Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-626/2019;)~М-573/2019 2-626/2019 М-573/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000876-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 16 января 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствии с соглашением, размер кредита составил <данные изъяты> процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, график погашения кредита определен приложением № 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по соглашению, истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом в сумме <данные изъяты>

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено соглашение №. В соответствии с соглашением, размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России в г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ответчик по делу ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1, как и доказательств того, что у умершего заемщика имелось имущество, которое может быть принято наследником фактически, без обращения к нотариусу.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 вступала в наследство после смерти ФИО1, либо совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти ФИО1, а свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Решетов