Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



№ 2-584/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 24.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 115000 рублей сроком погашения до 20.11.2019, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 1347704,04 руб., из которой 69984,10 руб. - сумма основного долга, 91781,14 руб. - сумма процентов, 1185938,80 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование добровольно не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом снижения истцом штрафных санкций просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 190713,29 руб., в том числе 69984,10 руб. - сумма основного долга, 91781,14 руб. - сумма процентов, 28948,05 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5014,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что признает сумму основного долга в размере 69984, 10 руб., он не знал на какой счет платить после отзыва лицензии у банка, звонил в службу безопасности банка, сказали должно быть уведомление об изменении счета. Последний платеж осуществлен им 20 июля 2015 года, ему не понятно в связи с чем банк указывает период образования задолженности 21.11.2014 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей на срок 60 месяцев до 28.02.2019 по процентной ставке за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12% в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 составляет 1347704,04 руб., из которой 69984,10 руб. - сумма основного долга, 91781,14 руб. - сумма процентов, 1185938,80 руб. - штрафные санкции. Истец воспользовался своим правом и снизил размер штрафных санкций до 28948,05 руб. Из расчета следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 20 июля 2015 года.

22.03.2018 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 69984,10 руб. и задолженности по процентам в сумме 91781,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до суммы, определенной исходя из предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, до 17428,09 руб. в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5014,27 руб.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 179193 (сто семьдесят девять тысяч сто девяносто три) руб. 33 коп., в том числе 69984 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп. - сумма основного долга, 91781 (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 14 коп. - сумма процентов, 17428 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 09 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скороходова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ