Решение № 2-2926/2019 2-34/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2926/2019

Дело № 2-34/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Челябинской области о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Адвокатской палате Челябинской области и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 376 291 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был прекращен статус адвоката решением Адвокатской палаты Челябинской области.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение Адвокатской палаты признано незаконным, отменено, статус адвоката восстановлен. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адвокатской палаты без удовлетворения.

Действиями Адвокатской палаты истцу нанесен непоправимый моральный вред, повлекший ухудшение состояния здоровья, который истец оценивает в 5 000 000 руб.

Кроме того, незаконное лишение статуса адвоката, привело к потере работы, как следствие потере заработка. Средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным лишением статуса адвоката за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно составляет 376 291 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Челябинской области по доверенности ФИО2 (л.д. 55) в судебном заседании по исковым требованиям возражала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 115-116), доводы которого поддержала в полном объеме.

Третье лицо Министерство юстиции Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката ФИО1 установлены нарушения п.п. 1,2 п.1 ст. 7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1 п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения о соглашении об оказании юридической помощи, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области, которым в действиях ФИО1 признано наличие указанных в заключении нарушений и к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок 3 года, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Адвокатской палаты Челябинской области признано незаконным и отменено, статус адвоката ФИО1 восстановлен.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, в случае признания увольнения незаконным и восстановления на работе.

Требования истца ФИО1 сводятся к незаконному лишению статуса адвоката, что привело к потере заработка.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В соответствии с частью 2 статьи 1 адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон № 63-ФЗ) формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Пунктом 2 ст. 20 Закона об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора; члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (п. 13 указанной статьи).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, между адвокатом Авдеевым Л.М. и Адвокатской палатой Челябинской области не возникло трудовых отношений, как между работником и работодателем, поскольку в отличие от работников, осуществляющих трудовую деятельность по трудовому договору, адвокат является самостоятельно обеспечивающим себя работой лицом, самостоятельно организует свою адвокатскую деятельность, самостоятельно несет ответственность за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, самостоятельно определяет степень нагрузки и рабочее время.

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые правоотношения, не подлежит взысканию средний заработок (оплата труда) за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 376 291 руб. 10 коп.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истец, в нарушение указанной статьи, не представил суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение того, что в результате лишения его статуса адвоката (неправомерные действия) ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

Как следует из пояснений истца, вследствие неправомерных действий Адвокатской палаты, выразившихся в незаконном лишении его статуса адвоката, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось.

В обоснование довода о причинении физических страданий истец представил в материалы дела личную медицинскую карту ГБУЗ «Городская больница № <адрес>».

Однако, из представленного в материалы дела ответа ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» на судебный запрос следует, что согласно записям в амбулаторных картах и историях болезни, ухудшение здоровья пациент ФИО1 ни с чем не связывает. Также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом «внебольничная правосторонняя сегментарная пневмония», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в эндокринологическом отделении с диагнозом «сахарный диабет». Заболевание сердечно-сосудистой системы и гипертоническая болезнь были диагностированы у истца задолго до лишения его статуса адвоката – в 1998 году.

Причинно-следственная связь между возникновением указанных заболеваний и действиями работодателя не установлена.

Истец в суде пояснил, что ответчик в отношении него распространил порочащие сведения, доказательств распространения сведений о лишении его статуса адвоката в суд не представил.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Решение АПЧО о лишении истца статуса адвоката не может быть признано судом способом распространения сведений. Кроме того, сведения о лишении истца статуса адвоката нельзя признать несоответствующими действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в части взыскания с Адвокатской палаты Челябинской области компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Челябинской области о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд города Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова