Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-4710/2018 М-4710/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 124 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб. 48 коп.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичным акционерным обществом) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Банку стало известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, в права на которое вступил ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2018 составила 150 124 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 88 215 руб. 62 коп., сумма срочных процентов – 27 386 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 20 272 руб. 29 коп., пени – 14 249 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части основного долга, возражал против взыскания процентов и пени, полагая, что они не должны начисляться после смерти заемщика.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичным акционерным обществом) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-16), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере: 26 % годовых, по истечении 6-го месяца пользования кредитом процентная ставка уменьшается на 1 процентный пункт за каждый факт выполнения хотя бы одного из указанных условий в течение трех месяцев после получения кредита заемщиком.

В силу п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 112 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке и расчету процентов и неустойки по состоянию на 19.12.2018 сумма основного долга ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 88 215 руб. 62 коп., проценты на срочную задолженность – 27 386 руб. 71 коп., проценты на просроченную задолженность – 20 272 руб. 29 коп., пени – 14 249 руб. 56 коп. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждую из комнат: <данные изъяты>; 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 449 484 руб.

Другие лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее, а также неустойки, образовавшейся до момента смерти наследодателя и по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ для взыскания неустойки с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Кроме того, расчет ответчиком не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил, в связи с чем требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, то есть за период с 12.05.2017 по 19.12.2018 в размере 13 626 руб. 15 коп. (14 249 руб. 56 коп. – 623 руб. 41 коп. = 13 626 руб. 15 коп.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 149 500 руб. 77 коп., из которых: 88 215 руб. 62 коп. – основной долг, 27 386 руб. 71 коп. – срочные проценты, 20 272 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 13 626 руб. 15 коп. – неустойка.

Указанная сумма ниже стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО2, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 202 руб. 48 коп. (платежное поручение – л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4 190 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2018: сумму основного долга – 88 215 руб. 62 коп., сумму начисленных процентов – 47 659 руб., сумму пени – 13 626 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 190 руб. 02 коп., а всего 153 690 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 марта 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-722/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 04.03.2019 решение не вступило в законную силу.