Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-388/2018

Дело № 2а-388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «7» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц, пени,

в отсутствие надлежаще извещенных:

представителя административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Омской области,

административного ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 10 159,33 рублей, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 6 514 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 645,33 рублей за период с 12.11.2014 по 10.11.2015.

Таким образом, истец одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц, пени, мотивируя пропуск срока его незначительностью, существенностью суммы задолженности для бюджета Омской области, не исполнение обязанности налогоплательщика уплачивать установленные законом налоги.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Омской области, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате и месте судебного заседания в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика.

Суд, в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Поскольку в установленный в уведомлениях сроки налоги не были уплачены ответчиком, истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ осуществлялось начисление пеней на сумму задолженности, на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по взносам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговым органом ранее было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО1

С учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлены налоговые уведомления № 1469818 на оплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 35 701 рубля по сроку 05.11.2014, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было (л.д. 9).

На основании ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику были направлены требования № 623835 по состоянию на 14.11.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 в размере 6 514 рублей, пени в размере 3 645,33 рублей со сроком исполнения до 13.01.2016. данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было (л.д. 12).

Согласно электронной карточки РСБ по состоянию на дату составления искового заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 6 514 рублей, пени 3 645,33 рублей за период с 12.11.2014 по 10.11.2015 (л.д. 16-17).

Заявление о вынесении судебного приказа административным истцом поступило в приемную мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 05.09.2017, то есть по истечении более чем 8 месяцев с момента истечения срока для добровольного погашения должником задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 7 сентября 2017 года, постановлено: «Отказать Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1» (л.д. 6).

В приемную Октябрьского районного суда города Омска административное исковое заявления о взыскании указанных сумм задолженности по налогу и пени с ФИО1 поступило 16.01.2018, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеней, суд учитывает, что в качестве уважительности причин пропуска такого срока истцом указывается на незначительность пропуска срока для подачи искового заявления, существенность суммы взыскиваемой задолженности и обязанности налогоплательщик платить налоги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу 48 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поскольку в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а также отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Отказ во взыскании недоимки по налогу влечет за собой и отказ во взыскании пени, как штрафных санкций, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов, при этом пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 по уплате налога на имущество с физических лиц, пени, отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2018 года.

Вступило в законную силу 13.03.2018