Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-174/2017 2-4-215/2017 М-174/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-4-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 23 мая 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО СП «Поселок Бабынино» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Поселок Бабынино» о признании права собственности на квартиру, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору дарения с ФИО6 владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м. Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи с ФИО7 доли в домовладении, расположенному по тому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется также 1/20 частью доли в домовладении, что составляет 17,4 кв.м. Администрацией местного самоуправления принадлежащему ей объекту в дальнейшем недвижимости присвоен адрес: <адрес>. С момента заключения вышеуказанных договоров является собственником жилого помещения. С момента покупки квартиры она зарегистрирована в ней, открыто владеет и пользуется квартирой, платит налоги, несет иные расходы, оплачивает коммунальные платежи. Никаких претензий и правопритязаний от иных лиц, споров до настоящего времени по данной квартире не имеется. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 124,4 кв.м.

В суде истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, приобретенное ею по договору дарения с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи доли в домовладении с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вышеуказанные договоры составлял нотариус, объекты сделок были обозначены жилой площадью. В настоящее время это единая квартира, в которой она проживает с момента приобретения, которой в дальнейшем присвоен адрес <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту домовладения, выполненному ГУП <адрес> «Бюро технической оценки и инвентаризации» в <адрес>, инвентарный №, она является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 124,4 кв.м., в том числе жилой- 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены государственным нотариусом ФИО4 Бабынинской нотариальной конторы <адрес> и зарегистрированы соответственно в реестре за номером 285 и 296. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО7 и ФИО6 После заключения договоров сделки были зарегистрированы в БТИ. В 2015 году она решила получить свидетельство о праве собственности установленного в настоящее время образца для того, чтобы прописать в своей квартире внучку, но при регистрации права собственности ей в этом было отказано в связи с тем, что по договору купли-продажи с ФИО7 регистратор не смог идентифицировать продаваемый ей объект недвижимости, выраженный в долях. Между тем, сделка между ней и ФИО7 была совершена в надлежащей форме и полностью исполнена. Регистратор Управления федеральной регистрационной службы в настоящее время не смог определить какой объект недвижимого имущества в домовладении ей продан по правоустанавливающим документам, в связи с чем необходимо в судебном порядке признать за ней право собственности на жилое помещение. Истица полагает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является действительным и оформленным с соблюдением действующего в то время законодательства, споров по домовладению у неё с соседями, прежними собственниками никогда не было. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО СП «Поселок Бабынино» ФИО5 в суде исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что споров по праву собственности в данном домовладении никогда не было, квартиры всех собственников трех квартир в доме обособлены. Из-за неправильного оформления договора купли-продажи части жилой площади в домовладении нарушены законные права истца как собственника жилого помещения. Площадь домовладения по техническому паспорту и договорам, на основании которых приобретено жилое помещение, имеет незначительное расхождение, полагает, что данное обстоятельство возникло в связи с использованием в дальнейшем более точных приборов измерения.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что действительно в 1993 году, точной даты не помнит, он произвел отчуждение истцу ФИО1 квартиры в <адрес> в п.<адрес>ю 104, 5 кв.м. Ему известно, что в 1995 году ФИО7 продал часть своей жилой площади ФИО1, это была часть комнаты, которая была сопредельной с жилой площадью ФИО1 и которую истец впоследствии присоединил к ранее приобретенному у него жилому помещению. ФИО7 продал часть жилой площади ФИО1 из той части домовладения, которая находилась у них с ФИО7 в совместной долевой собственности, которую перед продажей они поделили по соглашению в натуре. Письменного договора в настоящее время не сохранилось. В настоящее время он не является собственником части домовладения в спорном доме, впоследствии он полностью произвел его отчуждение. Споров между ним и ФИО7 по поводу раздела, отчуждения части домовладения в <адрес>. никогда не возникало.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в 1995 году продал ФИО1 часть домовладения в <адрес> в <адрес>. Письменный договор им помогала составлять нотариус. Объект сделки был определен в натуре, это была обособленная комната площадью 17, 1 кв.м., которую ФИО1 присоединила к своему жилому помещению, убрав перегородки и увеличив прежнюю комнату. Каким образом высчитывались доли и правильно ли они были определены, ему неизвестно. Объектом продажи была та часть помещения, которая принадлежала ранее ему и ФИО8 совместно в долевой собственности. Предварительно он с ФИО6 по соглашению определили в жилом помещении доли каждого в натуре, затем часть своего жилого помещения он продал ФИО1 Споров между ними, а затем и между новыми собственниками по поводу права собственности на жилое помещение в этом домовладении никогда не возникало.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, заслушав показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как свидетельствуют материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ФИО6 договор дарения части домовладения площадью 104, 5 кв.м. <адрес> в <адрес>, который был удостоверен нотариусом ФИО4 государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрирован в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ФИО7 договор купли-продажи 1/20 домовладения равной 17,4 кв.м., который был удостоверен государственным нотариусом ФИО4 Бабынинской нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре за номером 296. Согласно условиям договора, продавец - ФИО7 обязался передать покупателю ФИО1 вышеуказанную часть доли в домовладении равную 1/20, площадью 17, 1 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а покупатель оплатить договорную стоимость - <данные изъяты> рублей.

Согласно справке МО СП «Поселок Бабынино» договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Бабынинского сельского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации Бабынинского сельского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договоры приобретения в собственность недвижимого имущества между истицей и прежними собственниками были заключены до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», они подлежали регистрации в органах БТИ.

Согласно справке КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», Бабынинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, инвентарный №.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, нечеткое определение объекта купли-продажи недвижимого имущества в долях, затруднило его идентификацию и приостановило государственную регистрацию объекта недвижимости. Между тем, вышеуказанные договора были зарегистрированы в органах БТИ.

Данное обстоятельство повлекло за собой возникновение судебного спора о признании за приобретателем ФИО1 права собственности в отношении недвижимости –<адрес> в <адрес>.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя условия заключенного между истцом и прежним собственником договора купли-продажи, суд учитывает, что данная сделка совершена в письменной форме, содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимого имущества условия, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, в связи с чем, договор соответствует положениям ст. 554, 555 ГК РФ.

Со стороны прежних собственников сделки были совершены надлежащими лицами, являющимися собственниками продаваемого жилого помещения, о чем свидетельствуют материалы дела и свидетельские показания в суде. Прежние собственники ФИО6 и ФИО7 в суде подтвердили свое намерение совершить именно эти сделки с истцом ФИО1 Согласно условиям договоров в собственность истца был передан объект недвижимости - <адрес>( с учетом дальнейшего присвоения юридического адреса) в <адрес> в <адрес>, общей площадью 124,4 кв.м., в том числе жилой 58,1 кв.м. Границы квартиры с момента совершения сделки не менялись, характеристики объекта недвижимости закреплены в техническом плане квартиры.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, незначительное расхождение в общей площади <адрес> договоре купли-продажи и договоре дарения имеет место в связи с измерением квартиры органами БТИ более точными измерительными приборами, в связи с чем фактически площадь квартиры является 124,4 кв.м.

С момента приобретения жилого помещения ФИО1 владела и пользовалась данной недвижимостью как своей собственной, что подтверждается: техническим паспортом жилого помещения -<адрес> в <адрес>, имеющего инвентарный номер объекта недвижимости 913, кадастровый №, где получатель справки – истец ФИО1, данными паспорта истца о её регистрации в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Владение имуществом как своим собственным, вышеуказанные действия ФИО1 по оформлению документов на свое имя в отношении спорной квартиры не оспаривались ранее и не оспариваются в настоящее время.

При таких условиях, на основании ст. 67, 68 ГПК РФ, оценивая представленные суду доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в частности - наличие действительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ, ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», фактическое исполнение сделки обеими сторонами, а именно передачу недвижимости и уплату за него обусловленной покупной цены, длительного владения истицей спорным имуществом, а также учитывая признание иска ответчиком МО СП «Поселок Бабынино», суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 124,4 кв.м., в том числе жилой 58,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, приобретенную на основании соответствующих закону действительных гражданско-правовых сделках об отчуждении данного имущества в соответствии со ст. 12, 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 124,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведениях о правах на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом через районный суд.

Председательствующий О.А Поденок