Приговор № 1-46/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 февраля 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района по ч.1 ст.159-1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором того же судьи по ч.1 ст.158 УКРФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штрафы не уплачены)

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № <адрес>» в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, ножом выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 2000 рублей, две банки рыбных консервов стоимостью 64 рубля за банку, а всего на сумму 128 рублей, две банки свиной тушенки стоимостью 110 рублей за банку, а всего на сумму 220 рублей, две пачки сливочного масла «Русское молоко» стоимостью 73 рубля за пачку, а всего на сумму 146 рублей, бутылку растительного масла объемом 1 л стоимостью 68 рублей, колбасу сырокопченую «Богородскую» весом 1 кг стоимостью 461 рубль, колбасу варенокопченую «Дымов» весом 0,5 кг стоимостью 250 рублей, три пачки чая «Ахмад» стоимостью 55 рублей за пачку, а всего на сумму 110 рублей, пачку чая «Ахмад» стоимостью 88 рублей.

В продолжение единого преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, вновь пришел к дому последней по вышеуказанному адресу, ножом выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил настенные часы стоимостью 500 рублей, телевизионный ресивер марки «HD BOX Т-2» с пультом стоимостью 1450 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1081T» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, пачку чая «Майский» стоимостью 40 рублей, бутылку растительного масла «Олейна» объемом 1 л стоимостью 95 рублей 50 копеек, рыбу карп весом 3 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг, а всего похитил на общую сумму 708 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

2. Он же (ФИО1) в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные время и дата следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор и подошел к дому № <адрес>» в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, ломом сломал замок на входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил пачку чая стоимостью 160 рублей, бутылку растительного масла объемом 1 л, не представляющую ценности, и спортивную сумку стоимостью 2000 рублей, а всего похитил на общую сумму 2160 рублей.

3. Он же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные время и дата следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества перелез через забор, и подошел к дому № <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, разбил стекло оконной рамы, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Супра» стоимостью 5000 рублей, фонарь светодиодный стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 7000 рублей, ножовку по дереву стоимостью 400 рублей, ножовку по металлу стоимостью 400 рублей, велосипед марки «Стелс Навигатор 310» стоимостью 5000 рублей, а всего похитил на общую сумму 23000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд по эпизодам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения у Потерпевший №2 – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, однако дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски в части возмещения материального ущерба. Однако суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку ими не соблюден порядок предъявления иска, предоставив им право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания материального ущерба с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев