Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2421/2017

№2-2421/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВН к КАС о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ПВН обратился с исковыми требованиями к КАС о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «CHEVROLET KLAN» (Lacetti) № под управлением ПВВ, принадлежащим ПВН и «SUBARU IMPREZA» № под управлением КАС В результате столкновения автомобиль истца «CHEVROLET KLAN» № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего - нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В связи с тем, что у транспортного средства виновника ДТП не застрахована автогражданская ответственность, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно заключению ООО «Русэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП АМТС «CHEVROLET KLAN» № по состоянию на дату ДТП составляет ... рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет ... рублей. Добровольно погасить ущерб ответчик не желает. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, услуги эксперта в размете ... рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей. нотариальные расходы в размере ... рублей.

Истец ПВН в судебное заседание не явился, его представитель КПА, действующий по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КАС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «CHEVROLET KLAN» (Lacetti) № под управлением ПВВ, принадлежащим ПВН на праве собственности и «SUBARU IMPREZA» №, под управлением КАС, и принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, признана КАС допустившая - нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, автогражданская ответственность, которой не застрахована, поэтому в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно заключению ООО «Русэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП АМТС «CHEVROLET KLAN» № по состоянию на дату ДТП составляет ... рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет ... рублей.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Разрешая спор, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПВН подлежат удовлетворению, поскольку ущерб истцу причинен действиями ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET KLAN» (Lacetti) №, в размере ... рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на услуги эксперта в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в ... руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ при постановлении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в ... рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПВН к КАС о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично.

Взыскать с КАС в пользу ПВН сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, расходы на услуги эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 01 декабря 2017 года

Судья подпись Д.Г.Мухтарова