Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-399/2023;)~М-362/2023 2-399/2023 М-362/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

Строка 205г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2018г. ПАО «Почта Банк» и Арап Ф.В. заключили кредитный договор №39044941 о предоставлении последнему денежных средств в размере 379495,00 рублей, которые он обязался возвратить до 14.12.2023г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование в размере 19,90% годовых.

Денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчику, который воспользовался ими, но с 14.08.2020г. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», которое 23.03.2022г. уступило истцу свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-22/0467. На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 350150,37 рублей, из которой 302077,34 рублей – задолженность по основному долгу, 42373,03 рубля – задолженность по процентам и 5700,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, а по заявлению ответчика отменен ранее выданный истцу судебный приказ о взыскании данной задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную госпошлину по делу в размере 6701,50 рубля (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6,101).

Ответчик Арап Ф.В. был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту его жительства, но в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, в связи чем судом, учитывая имеющиеся согласие представителя истца, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.102,116).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не заявлял (л.д.103).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, к которым, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), на основании п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяют, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 6 названного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» иАрапом Ф.В. заключен кредитный договор №39044941 о предоставлении последнему кредита в размере 379495,00 рублей сроком возврата до 14.12.2023г. Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитом составил 19,90 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10045,00 рублей, размер последнего платежа – 8773,91 рублей, в сроки установленные Графиком погашения. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом) заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д.8-21).

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, а сам договор подписан им с использованием простой электронной подписи, о согласии использования которой он лично дал письменное согласие (л.д.90-94).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Почта Банк» зачислило на расчетный счет ответчика денежные средства в вышеуказанном размере (л.д.24).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и ПАО «Почта Банк» исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств Арап Ф.В.

С 31.01.2020г. ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк» (л.д.42-44).

23.03.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №39044941 от 14.12.2018г. задолженности, размер которой на дату перехода прав составил 350150,37 рублей (л.д.30-34).

Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ), заемщик Арап Ф.В. при заключении кредитного договора дал свое согласие на её совершение (п.13 Кредитного договора).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что Арап Ф.В. платежи не вносились в сроки и в размерах установленных условиями договора, а с 14.09.2020г. полностью прекратил внесение платежей (л.д.24-29).

По состоянию на 14.08.2020г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 350 150,37 рублей, из которой 302 077,34 рублей – задолженность по основному долгу, 42 373,03 рубля – задолженность по процентам и 5 700,00 рублей – задолженность по платежам страхования, комиссий и неустойки (л.д.22-23).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 02.10.2023г., в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности (л.д.7).

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Арап Ф.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в т.ч. в предварительное судебное заседание, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 6701,50 рубль (л.д.48-49).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №39044941 от 14.12.2018г. в размере 350 150 (триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 37 копеек, а также возврат госпошлины в размере 6701,50 (шесть тысяч семьсот один) рубль 50 копеек, а всего 356 851 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

Ответчик Арап Ф.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров