Решение № 2-3934/16 2-3934/2017 2-3934/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3934/2017

Дело № 2-3934/16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

27.04.2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райфайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райфайзен Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo Sedan, <данные изъяты>. Так же между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако свои обязательства ответчик неоднократно нарушала в виду чего перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебными повестками. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 бы заключен кредитный договор №

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN Polo Sedan, <данные изъяты>

Так же между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно указанного выше автомобиля

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнялись обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 472718,97 рублей, из которой задолженность по основному долгу 428 865,10 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга 32 101,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 3 522,99 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5 220,51 рублей, пени по основному долгу 2 241,36 рублей, пени по процентам 767,42 рублей.

Изучив и оценив представленные суду в качестве доказательств документы, в частности кредитный договор, выписку по счету, суд считает, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, поскольку по кредиту образовалась задолженность.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, суд полагает возможным заявленные АО «Райфайзенбанк» требования удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райфайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 472 718,97 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Polo Sedan, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед АО «Райфайзенбанк» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 488 000 рублей, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» госпошлину в размере 7 927,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: