Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шиловой У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился с вышеуказанным иском, впоследствии заявленные исковые требования уточнил, и, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20 856 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На основании заявления РЮИ на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 28000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых, неустойкой в размере 36 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик РЮИ. умер. По состоянию на 23.03.2020 размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил 20 856 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг 18 328 руб. 30 коп., просроченные проценты 2 528 руб. 08 коп.

Наследником, после смерти РЮИ, является <данные изъяты> ФИО1, принявшая наследство в виде <данные изъяты><адрес>, <адрес>, <адрес>.

Считает, что ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти заемщика РЮИ, отвечает по долгам наследодателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что знала о наличии указанного кредитного обязательства супруга, но забыла о нем, в связи с чем, не производила выплаты.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 20 856 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 18 328 руб. 30 коп., просроченные проценты в сумме 2 528 руб. 08 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.