Решение № 2-786/2026 2-786/2026~М-411/2026 М-411/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-786/2026

Дело № 2-786/2026

УИД 30RS0004-01-2026-000736-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

15.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Haval Jolion» с госномером № причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Ssang Yong Actyon с госномером №, что привело к ДТП.

На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у собственника транспортного средства Ssang Yong Actyon с госномером № застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору NХХХ 0477947490. Страховой полис NХХХ 0477947490 был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 94300 руб.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования, на основании чего подано исковое заявление в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обратилась с заявлением о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Haval Jolion» с госномером № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 г. водитель ФИО1, ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Ssang Yong Actyon с госномером № что привело к ДТП.

На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у собственника транспортного средства Ssang Yong Actyon с госномером № застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору NХХХ 0477947490.

Страховой полис NХХХ 0477947490 был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, 15.07.2025 г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховое возмещение в размере 94300 руб., что подтверждается платежным поручением №66812 от 08.10.2025 г.

Страховой полис NХХХ 0477947490 был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство, Ssang Yong Actyon с госномером № под управлением ФИО1 застраховано по договору ОСАГО в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по договору NХХХ 0477947490 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик ФИО1 не была поименована в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя автомобилем, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчиком полностью признаны заявленные требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия иска ответчиком, поскольку признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, в порядке регресса в размере 94300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. (п/п N 974144 от 02.12.2025).

Исходя из п. 1 пп. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 руб.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН № в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 94 300 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1200 руб.

Осуществить частичный возврат государственной пошлины в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН №) в размере 2800 руб. (70%), ранее уплаченной по платежному поручению № 974144 от 02.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 14.04.2026 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.