Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело № 2-446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и просили взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 119 828 рублей 56 копеек, из которых 72490 рубля 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 32 092 рубля 98 копеек- просроченные проценты, 15 245 рублей 17 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 73 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО)) расторг Договор 03.05.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляла 119 828 рублей 56 копеек, из которых сумма основного долга 72 490 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 32 092 рублей 98 копеек, сумма штрафов 15 245 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк», просила признать недействительными условия кредитного договора № от 19.07.2011г. в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств и взыскать в связи с этим с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 15 837 рублей 11 копеек, в части взимания комиссии за услуги информирование - запрос баланса в банкомате и взыскать в связи с этим с АО «Тинькофф Банк» 60 рублей, в части взимания комиссии за обслуживание карты и взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 1833 рубля 55 копеек, в части взимания комиссии за использование сверх лимита карты и взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 3510 рублей 00 копеек, в части взимания комиссии - Платы за программу «страховой защиты Заемщиком»и взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 26 410 рублей 23 копейки, в части взимания комиссии на оплату страховой суммы и взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 4700 рублей 00 копеек, в части взимания штрафов за неоплаченные минимальные платежи просила также снизить размер начисленных штрафов (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и сумму компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что Банк в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 не законно списывал со счета комиссии за выдачу кредита, на то, что взимание с ФИО1 комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора, на то, что банк в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 не законно списывал со счета комиссии за услугу запрос баланса в банкомате всего на сумму 60 рублей, не законно списал со счета 4 раза денежные средства в общем 1833,55 рублей за услугу - плата за выпуск и обслуживание карты на общую сумму 1833,55 рублей. Указала, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и как заемщик ФИО1 считает, что она была лишена возможности повлиять на его содержание, в том числе и отказаться от программы страхования, таким образом, Банк в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 не законно списывал со счета денежные средства в размере 26 410 рублей 23 копейки за услугу страховая защита заемщиков Банка, помимо удержанной страховой суммы за программу страховой защиты, было незаконно удержана сумма на оплату страховой суммы в размере 4700 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета по договору № за период с 10.05.2011 года по 15.01.2019 года было удержано 6 раз плата за использование сверх лимита, что составило в общем 3510 рублей, а взимание, по - мнению, заемщика платы за использование сверх лимита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Согласно тарифа, предоставленного АО «Тинькофф Банк» взыскание неустойки за просрочку по кредитной карте ставка составляет 590 рублей ежемесячно. Согласно выписок из лицевого счета по договору № за период с 10.05.2011 года по 15.01.2019 года было удержано 3 раза штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж и 5 раз штраф 3-ий неоплаченный минимальный штраф, что, в общем, составляет 15 835 рублей 17 копеек.

В силу части 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик ФИО1, считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка, штрафы з а неоплаченные минимальные платежи в размере 15 835 рублей 17 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту и противоречат ФЗ № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, заемщик считает, что установленная при данных обстоятельствах незаконно начисленные штрафы (неустойка) за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, штраф за 2-ой минимальный неоплаченный платеж и штрафов за минимальный неоплаченный платеж в размере 15245 рублей 17 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основ ФЗ от 21.12,2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 333 ГК просит суд об ее уменьшении: до 1 000 рублей.

Согласно выписки лицевого счета по договору № за период с 10.05.2011года по 15.01.2019 года, истец нарушил очередность погашения задолженности, а именно денежные средства, поступающие в счет оплаты суммы кредита, в первую очередь погашал комиссии за снятие наличных в кассовом терминале, комиссии за услугу информирование, плату за программу страх защиты, штрафы за неоплачиваемые минимальные платежи, плату за выпуск и обслуживание карты и плату за использование сверхлимита карты.

Взыскание в первую очередь комиссий и штрафов затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность.

В выписке лицевого счета по договору № за период с 10.05.2011года по 15.01.2019 года, даже не предусмотрена графа погашении задолженности по основному долгу, то есть, сколько бы Заемщик не заплатил в денежном выражении, все равно эта сумма распределилась ни на счет оплаты суммы, а на счет погашения комиссий за снятие наличных в кассовом терминале, комиссий за услугу sms-информирование, плату за программу страховой защиты, штрафы за неоплачиваемые минимальные платежи, плату за выпуск и обслуживание карты, плату за использование сверхлимита карты, и процентов за просроченный основной долг, но сам основной долг не уменьшается.

Итого на различные комиссии банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано - 52 350 рублей 89 копейки.

Штрафы за неоплаченные минимальные платежи - 15835,17 рублей.

Заемщик ФИО1 полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно происходит списание моих денежных средства в счет уплаты комиссий за снятие наличных в кассовом терминале, комиссий за услугу информирование, плату за программу страховой защиты, штрафы за неоплачиваемые минимальные платежи, плату за выпуск и обслуживание карты, и плату за использование сверхлимита по кредитной карте, но только не основного долга. Сумма основного долга так и осталась прежней за весь период срока кредитования.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Указывает на то, что с ответчика подлежит взысканию штраф, а также на ничтожность сделки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Тинькофф Банк» не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 80-81) на л.д.7 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной повестки (л.д.79).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, на основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк", в связи с чем, 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, что подтверждается уставными документами истца (л.д.10-15).

30.06.2011г. ФИО1 подано и подписано заявление-анкета в АО "Тинькофф Банк" (оферта) о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в котором указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Таким образом, банк проинформировал заемщика об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, с размером подлежащих уплате процентов, а также с последствиями нарушений условий договора займа. Подпись заемщика имеется в оферте.(л.д.29)

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете.

Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна, обязалась их соблюдать(л.д.31-37).

В заявлении-анкете оговорено, что если в заявлении-анкете специально не указано несогласие клиента на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, клиент согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить клиента в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с клиента плату в соответствии с Тарифами.(л.д.29 - оборот)

Согласно условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк, клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада.

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В силу п. 3.3 указанных общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.4.7 Общих Условий Клиент обязан оплачивать все комиссии (платы) штрафы, предусмотренные Тарифами.

Ответчик кредитную карту получила и 19.07.2011 г. активировала ее, что подтверждается выпиской по договору № за период с 10.05.2011г. по 15.01.2019г. (л.д.24-27).

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме № от 19.07.2011 года.

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Тарифным планом предусмотрен беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка по кредитору по операциям покупок - 24,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% плата за обслуживание основной карты 590 рублей, за обслуживание дополнительной карты 590 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств предусмотрена 2,9 процентов плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту 0,12 % в день при своевременной оплате Минимального платежа, 0,20% в день при неоплате Минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.31).

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что эта предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором оплата комиссии за обслуживание кредитной карты, оплата за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги SМS - банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, истица по встречному иску была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита.

Довод истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, Банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях и ФИО1 как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

Как ранее указывалось, в ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что при заключении договора истица предлагала заключить его на других условиях и банком ее предложения незаконно были отклонены со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, суду не представлено, а наличие типовой формы не влечет безусловно нарушение прав потребителей банковской услуги. Своими подписями в заявлении истица подтвердила, что заключает договор при полном согласии с условиями предоставления кредита. Следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истица, действуя добровольно, подписала договор и получила кредитную карту с установленным лимитом, которым в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях. Однако, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца типовыми условиями оспариваемого договора.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором ( п.5.8, 5.11 Общими условиями) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.5, 5.7 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.05.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.(л.д. 41-42)

В соответствии с 7, 4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период с 19.10.2017г. по 03.05.2018г. включительно составляет 119828 рублей 56 копеек, из которых:

72 490 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу;

32 092 рубля 98 копеек - просроченные проценты;

15 245 рублей 17 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, не опровергается ответчиком.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9), расчетом задолженности (л.д. 17-23), выпиской по договору (л.д.24-27), заключительным счетом (л.д.41).

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

ФИО1 оспаривает, в том числе и среди прочих требований размер задолженности, обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» в котором просила признать недействительными условия кредитного договора № в частиот 19.07.2011г. в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, в части взимания комиссии за услуги информирование - запрос баланса в банкомате, в части взимания комиссии за обслуживание, в части взимания комиссии за использование сверх лимита, в части взимания комиссии - Платы за программу «страховой защиты Заемщиком», в части взимания комиссии на оплату страховой суммы, в части взимания штрафов за неоплаченные минимальные платежи, просила также снизить размер начисленных штрафов (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Судом проверен расчет АО «Тинькофф Банк» задолженности ФИО1, признан правильным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 104 583 рубля 39 копеек, в том числе суммы основного долга 72 490 рубля 41 копейка- просроченной задолженности по основному долгу; 32 092 рубля 98 копейка - просроченных процентов.

АО «Тинькофф Банк» также заявлена ко взысканию с ФИО1 сумма штрафов в размере 15245 рублей 17 копеек.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренные договором порядок и сроки его погашения ФИО1 были нарушены, обязательства по договору она в установленный срок не исполняла надлежаще и в полном объеме.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, в силу которых было допущено нарушение обязательств, размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей 00 копейки.

Указанные суммы штрафов подлежат взысканию с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк».

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий соглашения о кредитовании в части не действительными, об уменьшить размера задолженности, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Как было указано выше, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В заявлении-анкете, указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Таким образом, банк проинформировал заемщика об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, с размером подлежащих уплате процентов, а также с последствиями нарушений условий договора.

ФИО1 указала в заявлении-анкете, что если в настоящем заявлении-анкете не указано на её несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Подпись заемщика имеется в оферте (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями Программы страхования держателей кредитных карт и согласна быть застрахованным лицом, поручает банку подключить ее к Программе страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами банка. Своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердила факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС Банк" (ЗАО), в том числе с условиями страхования.

При этом, кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло ФИО1 еще раз ознакомиться с Общими условиями и после этого принять соответствующее решение. ФИО1 осознанно произвела активацию кредитной карты и воспользовалась кредитными средствами, ежемесячно, в течение 21 расчетного периода получала счета - выписки по договору, производила оплату задолженности по кредитной карте и других платежей, предусмотренных Договором, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий относительно них, начисленных комиссий, их размера не предъявляла, от услуг СМС-Банк, участия в Программе страховой защиты не отказывалась.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения договора), пункт 2.2 которых содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт в части страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

ФИО1 выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования; с учетом выраженного ею намерения принять участие в программе страхования ей и оказана данная услуга, о чем свидетельствует Заявление-Анкета.

Доказательств понуждения ее к данным действиям, а также тому, что ФИО1 была введена в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовой услуги Банка ею представлено не было, также как и не было представлено сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения ее права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

Соответственно исковые требования о признании условий договора кредитной карты в части взимания комиссии - платы за программу страховой защиты заемщика и взыскания денежной суммы в размере 26410 рублей 23 копейки, 4700 рублей удовлетворению не подлежат.

Также Тарифами банка была предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб. и комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. Данные положения, действующему законодательству не противоречат.

Так, из содержания статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями. Таким образом, банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В силу пункта 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Пункт 4.7 Общих условий предусматривает, что за осуществление операций с использованием кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами по карте.

При этом Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами кредитования с использованием кредитных карт не установлено комиссии и плат за совершение операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей международной платежной системы.

Одновременно, условия договора сторон спора не предопределяют выбор заемщика, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

Таким образом, банковская карта является инструментом для безналичного расчета либо получения наличных средств, а перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, является существенным условием заключенного между сторонами Договора. При этом получение Заемщиком наличных денежных средств со Счета с использованием кредитной карты - это самостоятельная расчетная операция, при осуществлении которой Заемщик реализовала право выбора предусмотренных Договором расчетных операций по использованию предоставляемых Банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорная комиссия взималась Банком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Доводы ФИО1 о том, что Банком необоснованно были списаны денежные средства в размере 3510 руб. за использование денежных средств сверх лимита, необоснованны.

Из представленной выписки по договору следует, что в счет указанных санкций производились взыскания ежемесячно по 390 рублей за каждую операцию, связанную с использованием денежных средств по карте сверх лимита.

Это согласуется с Тарифами Банка, согласно которым плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности в размере 390 рублей взимается в дату формирования Счета-выписки, за каждую расходную клиентскую операцию, в день обработки которой был зафиксирован факт превышения лимита задолженности в результате данной операции. Установлено ограничение - плата взимается не более чем за 3 (три) операции в каждом расчетном периоде.

Учитывая, что Банк предоставил клиенту выбор способа использования карты, доказательств обратного заемщиком не представлено, с размерами вознаграждения ФИО1 была ознакомлена, то нарушений прав заемщика со стороны Банка судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании недействительными условий договора кредитной карты в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств и взыскания с банка суммы в размере 15837 рублей 11 копеек, взимания комиссии за обслуживание карты и взыскания денежной суммы в размере 1833 рубля 55 копеек, взимания комиссии за использование сверх лимита и взыскания денежной суммы в размере 3510 рублей, взимания штрафов за неоплаченные минимальные платежи удовлетворению не подлежат.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст.168 ГК РФ, однако требований о признании сделки ничтожной не заявляла.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку судом не установлено нарушений действиями ответчика по отношению к истцу, в части заключенного между ними кредитного договора, а также исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в пользу ФИО1 какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» суд удовлетворяет, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3596 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.07.2011 г. в сумме 114 583 рубля 39 копеек, в том числе сумма основного долга 72 490 рубля 41 копейка- просроченная задолженность по основному долгу; 32 092 рубля 98 копейка - просроченные проценты, 10 000 рублей - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: