Решение № 2-3895/2019 2-3895/2019~М-2936/2019 М-2936/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3895/2019

34RS0№-56 Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «РУМЕКОН+» о признании трудовых отношений прекращёнными, возложении обязанности внести запись и выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим исков, в обоснование указав, что решением общего собрания ООО «РУМЕКОН+» № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность директора Общества. В порядке ст.280 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «РЕМЕКОН+» и его участников ФИО7, ФИО8 о предстоящем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал созыв внеочередного общего собрания участников ООО «РУМЕКОН+» на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1) избрание председательствующего на общем собрании, 2) прекращение полномочий ФИО2 в должности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию (ст.80. 280 ТК РФ) и освобождении его от занимаемой должности, 3) избрание директора общества, 4) передача дел, 5) о внесении изменений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. Уведомление о созыве общего собрания было вручено учредителям (участникам) ООО «РУМЕКОН+» ФИО7 и ФИО8 под роспись ДД.ММ.ГГГГ в офисе общества. Однако указанные лица на собрание не явились. В связи с отсутствие кворума на общем собрании учредителей (участников) ДД.ММ.ГГГГ истец повторно инициировал созыв внеочередного общего собрания участников ООО «РУМЕКОН+» на ДД.ММ.ГГГГ. Однако собрание также не состоялось. В настоящее время истца перестали пускать на территорию общества без объяснения причин, что лишает возможности истца издать приказ о своем увольнении, получить трудовую книжку с соответствующей записью. Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, н е может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию. Истец просит признать прекращенным (расторгнутым) трудовой договор между ФИО2 и ООО «РУМЕКОН+» с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «РУМЕКОН+» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «РУМЕКОН+», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ИФНС России по <адрес>, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания ООО «РУМЕКОН+» № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность директора Общества.

В порядке ст.280 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «РЕМЕКОН+» и его участников ФИО7, ФИО8 о предстоящем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал созыв внеочередного общего собрания участников ООО «РУМЕКОН+» на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1) избрание председательствующего на общем собрании, 2) прекращение полномочий ФИО2 в должности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию (ст.80. 280 ТК РФ) и освобождении его от занимаемой должности, 3) избрание директора общества, 4) передача дел, 5) о внесении изменений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. Уведомление о созыве общего собрания было вручено учредителям (участникам) ООО «РУМЕКОН+» ФИО7 и ФИО8

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пункт 4 статьи 33 вышеназванного Закона предусматривает, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Однако право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Особенности регулирования труда руководителя организации закреплены в главе 43 Трудового кодекса РФ, в том числе положениями ст. 280 Трудового кодекса РФ установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данная правовая норма лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает право такого работника расторгнуть трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), по истечении срока предупреждения об увольнении.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение, в нарушение приведенных правовых норм, не произведено.

Поскольку по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признания трудового договора между ФИО6 и ООО «РУМЕКОН+» прекращенным (расторгнутым) ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать ее ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «РУМЕКОН+» о прекращении трудового договора возложении обязанности внести запись и выдать трудовую книжку - удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РУМЕКОН+» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным (расторгнутым) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «РУМЕКОН+» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Копия верна:

Судья Ю.С.Волынец