Приговор № 1-41/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ершичи 16 июля 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Любчука С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Тарасова А.С., представившего

удостоверение № 216 и ордер № 355 от 16.07.2018 г.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2001 года, около 16 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, в целях нападения на автомашину «ГАЗ-53», гос.рег. знак №, и хищения чужого имущества, взяв с собой ружейный обрез, а также маски для лица, после чего прибыли на автодорогу «Корсики – Семиричи» в трех километрах от д. Семиричи Клетнянского района Брянской области, где, принесенным с собой топором, совместно срубили дерево, перегородив им проезжую часть дороги, после чего действуя согласованно, предварительно распределив между собою роли, надев на голову маски, напали на водителя, остановившегося около завала вышеуказанной автомашины, принадлежащей ОАО «Клетнянский хлебозавод», ФИО1 и находившуюся с ним продавца ФИО2 Затем ФИО6, держа в руках ружейный обрез, заряженный патронами, с целью подавления воли потерпевших, направил его на водителя автомашины ФИО1 и заставил его лечь на землю, при этом ФИО7 направил находившийся у него предмет, похожий на пистолет, на потерпевшую ФИО2, так же заставив ее лечь на землю, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО7 открыто похитили денежные средства в сумме 3 630 рублей, 40 пачек сигарет «Прима», стоимостью 2 рубля 60 копеек за одну пачка, общей стоимостью 104 рубля, 60 коробков спичек, стоимостью 30 копеек за один коробок, общей стоимостью 18 рублей, принадлежащие ОАО «Клетнянский хлебокомбинат», и имущество в виде денежных средств в сумме 700 рублей, а также золотых сережек, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2

С похищенным ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Клетнянский хлебокомбинат» имущественный ущерб на общую сумму 3 752 рубля и потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и подержал добровольно заявленное ранее после консультации с адвокатом ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Адвокат Тарасов А.С. подтвердил изложенное ФИО4 и поддержал ходатайство подсудимого.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 судом разъяснены, он их осознаёт и они ему понятны.

Прокурор Воронин А.С. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых оно было заявлено ФИО4, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицировал содеянное ФИО4 в указанной редакции, применив ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

На основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 вышеуказанной статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, максимально назначенное ФИО4 наказание, не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики подсудимого ФИО4, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Следовательно, отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии – поселении.

Ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем.

Так как во время совершения ФИО4 преступления не действовала санкция о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то суд их не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5, 15 ч. 6 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказании в колонии – поселении.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с 16 июля 2018 года, включив в него срок содержания под стражей с 4 мая 2018 года, засчитав срок содержания в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ружейный обрез – оставить на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Рославльский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в ходатайстве, апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участникам уголовного процесса.

Судья: Любчук С.Т.