Приговор № 1-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

К делу № 1-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 марта 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина и секретаря Ребейн В.А., с участием:

- государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., ФИО1 заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф.,

- подсудимого ФИО2,

- защитников подсудимого - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №, адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 11 июля 2016 года ... районным судом Краснодарского края по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 июля 2017 года ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

03 июня 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению ... районного суда республики Калмыкия от 21 мая 2019 года на не отбытый срок 07 месяцев 07 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, ФИО2 получил во владение для собственного потребления, без цели сбыта, части наркосодержащего растения ... массой ... не менее 11,10 грамм, ... размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил во дворе домовладения <адрес> до 30 сентября 2020 года, когда части наркосодержащего растения ... массой 11,10 грамм, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, сообщил, что он ранее неоднократно был судим за незаконное хранение ... является лицом, употребляющим наркотики. С 2019 г. он постоянно проживает в <адрес>.

В <адрес> проживает его мать ФИО3 №7, с сожителем ТРО и его младшей сестрой ТКР к которым он периодически приезжает в гости.

30 сентября 2020 года он находился дома по адресу <адрес>. со своей семьей. Около 12 часов 30 минут этого же дня ему позвонила его мать ФИО3 №7 и попросила срочно приехать к ней домой. Через 20-30 минут, он вместе со своей супругой ФИО3 №8 приехали к дому его матери, где он увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему и его матери, что им поступила информация о том, что ФИО2 хранит наркотические средства и им нужно проверить данную информацию. Перед началом осмотра полицейский спросил о наличии у них при себе, либо на территории домовладения запрещенных предметов, наркотиков, и разъяснил, что в случае добровольной выдачи, они будут освобождены от уголовной ответственности, на что они ответили, что у них ничего запрещенного нет. В присутствии его, матери и понятых, сотрудники полиции стали проводить осмотр, где при входе во двор с правой стороны в пенопластовом контейнере были обнаружены части растений схожими с растением .... Полицейские спросили, что это и кому принадлежит, на что он сказал, что обнаруженные части растения ... принадлежат ему, он нашел их в лесном массиве и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции обнаружили в бане пластиковую бутылку, ... он также пояснил, что она принадлежит ему.

Он взял вину на себя, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции привлекали к ответственности его мать ФИО3 №7

На самом деле обнаруженные части растения ... принадлежат сожителю его матери - ТРО, а не ему.

Далее сотрудники полиции доставили его на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт употребления ...

Почему при допросе в качестве подозреваемого 01 декабря 2020 г. он не сказал дознавателю, что части растений ... принадлежат ТРО, он пояснить не может.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в незаконном хранении без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который показал суду, что 30 сентября 2020 года в обеденное время, он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения <адрес>, куда его пригласили сотрудники полиции. Подойдя к двору дома по указанному адресу, сотрудники полиции стали звать хозяев дома, после чего к ним вышла женщина, которая представилась, как ФИО3 №7 Сотрудники полиции пояснили ей цель визита, а именно что имеется информация, что по <адрес> в <адрес> ФИО2 хранит наркотические средства и им нужно это проверить. ФИО3 №7 пояснила, что ее сына ФИО2 нет дома, после чего позвонила ему и попросила его приехать. Около 13 часов 00 минут этого же дня к ним приехал ФИО2, которому сотрудники полиции так же представились, пояснили цель визита, на что ФИО2 пояснил, что у них дома никаких наркотиков нет. Тогда сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, и что в случае их выдачи они будут освобождены от уголовной ответственности, на что ФИО2, ФИО3 №7 ответили, что у них ничего запрещенного нет, после чего разрешили провести осмотр.

В ходе визуального осмотра при входе во двор с правой стороны в пенопластовом контейнере сотрудниками полиции были обнаружены части растений. Сотрудники полиции спросили у ФИО3 №7, ФИО2 что это за растение и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что это части растения ..., которые он ранее нашел в лесном массиве и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее при осмотре бани, расположенной за домом при входе на деревянной полке была обнаружена пластиковая бутылка ... Сотрудники полиции также спросили у ФИО3 №7, ФИО2 что это и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что это приспособление ... который принадлежит ему.

После осмотра все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены необходимые документы в которых все присутствующие расписались. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он рассказал все добровольно, защитника не требовал.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые полностью подтверждают показания свидетеля ФИО3 №1 об обстоятельствах обнаружения при осмотре двора домовладения <адрес> растения ... и приспособления ..., которые как признался ФИО2 принадлежат ему.

Показаниями свидетеля М, который показал суду, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>.

30 сентября 2020 года он совместно с о/у ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 №3, ФИО3 №6 проверяли оперативную информацию о хранении в домовладении <адрес>, наркотических средств.

С этой целью около 12 часов 00 минут, прибыв по адресу: <адрес>, ими были приглашены двое понятых, и они стали звать хозяина дома, после чего вышла женщина, представившаяся ФИО3 №7, которой они пояснили, что в полицию поступила информация о том, что у нее в доме ФИО2 хранит наркотики. ФИО3 №7 пояснила, что ее сына ФИО2 нет дома, после чего она позвонила ему и попросила его приехать.

Около 13 часов 00 минут этого же дня к ним приехал ФИО2, которому сотрудники полиции так же представились, пояснили цель визита, на что ФИО2 пояснил, что у них дома никаких наркотиков нет. Тогда они предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, и что в случае их выдачи они будут освобождены от уголовной ответственности, на что ФИО2, ФИО3 №7 ответили, что у них ничего запрещенного нет.

Далее, с согласия ФИО3 №7, ФИО2, в присутствии понятых они осмотрели дом, двор и приусадебный участок, где в ходе визуального осмотра домовладения при входе во двор с правой стороны в пенопластовом контейнере были обнаружены части растений схожими с растением .... На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это части растения ..., которые он ранее нашел в лесном массиве и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Далее при осмотре бани, расположенной за домом, при входе на деревянной полке была обнаружена пластиковая бутылка ... которая как признался ФИО2 принадлежит ему, ...

После осмотра все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены необходимые документы в которых все присутствующие расписались. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он рассказал все добровольно, защитника не требовал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые полностью подтверждают показания свидетеля М и из которых следует, что 30 сентября 2020 г. он совместно с о/у ОНК ОМВД России по <адрес> М, ФИО3 №6 проверяли оперативную информацию о хранении в домовладении № по <адрес> в <адрес>, наркотических средств.

Прибыв по адресу: <адрес>, в присутствии понятых они осмотрели дом, двор и приусадебный участок, где в ходе визуального осмотра домовладения при входе во двор с правой стороны в пенопластовом контейнере были обнаружены части растений схожими с растением .... На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это части растения ..., которые он ранее нашел в лесном массиве и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Далее при осмотре бани, расположенной за домом, при входе на деревянной полке была обнаружена пластиковая бутылка ..., которая как признался ФИО2 принадлежит ему, ...

После осмотра все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены необходимые документы в которых все присутствующие расписались.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6 согласно которым 30 сентября 2020 г. он совместно с о/у ОНК ОМВД России по <адрес> М, ФИО3 №3 проверяли оперативную информацию о хранении в домовладении № по <адрес> в <адрес>, наркотических средств.

Прибыв по адресу: <адрес>, в присутствии понятых они осмотрели дом, двор и приусадебный участок, где в ходе визуального осмотра домовладения при входе во двор с правой стороны в пенопластовом контейнере были обнаружены части растений схожими с растением .... На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это части растения ..., которые он ранее нашел в лесном массиве и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Далее при осмотре бани, расположенной за домом, при входе на деревянной полке была обнаружена пластиковая бутылка ... которая как признался ФИО2 принадлежит ему, ...

После осмотра все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены необходимые документы в которых все присутствующие расписались.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШАВ согласно которым, он знаком с ФИО2, который проживает в <адрес>, вместе со своей матерью.

Ему известно, что ФИО2 ранее судим, и что тот потребляет наркотики, в основном ... С ФИО2 он виделся более месяца назад, ...

О том, что ФИО2 выращивает ... он знал, так как они неоднократно ..., и ФИО2 всегда угощал ...

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, которая показала суду, что ФИО2 приходится ей мужем и постоянно проживает с ней по адресу: <адрес>.

У ФИО2 есть мать - ФИО3 №7, которая проживает в <адрес> со своим сожителем ТРО и несовершеннолетней ТКР

В конце сентября 2020 г. ФИО2 позвонила его мать и попросила приехать. Они вместе поехали в Самурскую к ФИО3 №7, прибыв к дому которой ФИО2 пошел во двор, а она осталась в автомобиле. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома, сел в автомобиль и сказал ей, что ему нужно ехать в город на освидетельствование. Она спросила ФИО2 зачем, на что он пояснил, что в доме матери полицейские обнаружили ... и он пояснил им, что это его наркотики, так как не хотел, чтобы они привлекали к ответственности его мать. На самом деле обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции части растений ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, которая показала суду, что 30 сентября 2020 г. она находилась дома и услышала, что кто-то подъехал ко двору ее домовладения, расположенного по <адрес>. Выйдя на улицу, она увидела трех мужчин, которые представились ей сотрудниками полиции и сообщили, что к ним поступила информация о хранении ФИО2 у нее дома наркотиков. Она пояснила, что ее сына ФИО2 нет дома, и что она ему наберет на телефон и тот приедет. Дозвонившись сыну, она попросила его приехать. Через некоторое время приехал ФИО2 которому сотрудники полиции также пояснили цель своего визита и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 и ФИО3 №7 ответили что ничего запрещенного у них нет и они могут это проверить. Далее с ее разрешения сотрудниками полиции произведен осмотр двора домовладения, где при входе с правой стороны в белом ящике были обнаружены два фрагмента растения .... На вопрос чье это и кому принадлежит, ФИО2 признался, что это его ... которую он нашел в лесу и хранил для собственного употребления. Кроме этого, при осмотре бани, расположенной на территории этого же двора было обнаружено приспособление ... которое как пояснил ФИО2, тоже принадлежит ему, после чего ФИО2 повезли на освидетельствование в <адрес>.

Вечером этого же дня ФИО2 вернулся с Апшеронска и признался ФИО3 №7, что наркотики и все остальное ему не принадлежат, сознался в преступлении, чтобы не трогали ее. Кому принадлежат наркотики и приспособление для их употребления ему неизвестно.

03 октября 2020 г. из ... вернулся ее сожитель ТРО, который узнав о случившемся, признался, что ... принадлежит ему, он хотел сделать из нее лекарство.

Почему при допросе ее 01 декабря 2020 г. в качестве свидетеля по данному уголовному делу она не сказала следователю о том, что обнаруженная ранее у нее дома ... принадлежит ТРО, она пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля ТРО, который показал суду, что он проживает по <адрес>. Совместно с ним проживает его сожительница ФИО3 №7 и их несовершеннолетняя дочь. Он является инвалидом по зрению, ему установлен диагноз полная слепота.

Осенью 2020 г. точной даты он не помнит, он пошел в лес, где по запаху обнаружил куст растения ... и решил сорвать несколько частей для приготовления лекарства. Сам он наркотики никогда не употреблял, и критически относится к людям их употребляющим. Сорванные части растений он принес домой и положил в пенопластовый ящик, который был во дворе и забыл про это.

03 октября 2020 г. вынувшись с ..., его сожительница ФИО3 №7 рассказала, что приходили сотрудники полиции, которые обнаружили во дворе части растений ..., и что ее сын ФИО2 признался, что это его ...

После этого Тумасян признался ФИО3 №7, что это его ... и что он совсем забыл про нее.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года согласно которому установлена обстановка на территории домовладение № по <адрес> в <адрес>, где во дворе в пенопластовом контейнере были обнаружены части растений серо-зеленого цвета имеющие характерные признаки наркотического растения ... Также в ходе осмотра бани, обнаружена полимерная бутылка ... с признаками наркотического средства.

В ходе проведения осмотра ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растения ... которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженная полимерная бутылка так же принадлежит ему ...

Заключением эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу части растения по материалам КУСП № от 30 сентября 2020 года, являются частями наркосодержащего растения ... масса которых, высушенных ... ... составляет 11,10 г.

На внутренней поверхности фрагмента бутылки, обнаружено наслоение наркотического средства- ...

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения ....

Протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2020 года согласно которому осмотрены: ...

Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от 26 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены: объяснение ФИО3 №7 из которого следует, что 30 сентября 2020 года, после обнаружения сотрудниками полиции у нее дома частей растения ... ФИО2 признался, что это он хранил ... для собственного употребления без цели сбыта; объяснение ФИО2 из содержания которого следует, что 27 сентября 2020 года в лесном массиве <адрес>, он обнаружил несколько дикорастущих кустов растения ... оборвал их после чего часть растения ... употребил ... а оставшуюся часть растения ... спрятал в пенопластовом контейнере под навесом <адрес> в <адрес>, где 30 сентября 2020 года, эти части растений были обнаружены сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что эти части растения ... принадлежат ему и хранил он их для личного употребления без цели сбыта. Так же сотрудниками полиции в бане домовладения № по <адрес> в <адрес> обнаружен фрагмент полимерной бутылки ... со следами вещества коричневого цвета ... ...

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и иным документом - рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, поскольку он незаконно хранил по месту жительства своей матери ФИО3 №7 в <адрес> части растений наркосодержащего растения ... масса которых, ... составляет 11,10 г.

Доводы подсудимого ФИО2 о непричастности его к совершенному преступлению, неубедительны, они голословны и ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 №3, М, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №2. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами дела, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Также суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО21 поскольку данные свидетели являются родственниками ФИО2, потому суд расценивает их показания как желание помочь ФИО2 в благоприятном для него исходе дела, в том числе, уйти от ответственности за содеянное. ФИО3 ФИО3 №7 не смогла пояснить суду, почему при ее допросе 01 декабря 2020 г. она не пояснила следователю о том, что обнаруженные части растений конопля принадлежат ее сожителю ТРО, о чем с ее слов ей стало известно еще в начале октября 2020 г. ФИО3 ТРО показал суду, что он является инвалидом 1 группы в связи с диагнозом «слепота», следовательно он не мог самостоятельно обнаружить в лесном массиве дикорастущую коноплю, части растений, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, факт незаконного хранения ФИО2 частей растений, содержащих наркотическое средство также подтверждает акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения марихуана-положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2. Согласно заключения комиссии экспертов №, ФИО2 ...

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с 25 марта 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - части наркосодержащего растения ... массой 10,93 грамм, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 31.05.2021г.