Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-846/2018 М-846/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок и просит признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, ТСН «Автомобилист-1». Указывает, что он является членом ТСН «Автомобилист-1», ему принадлежит указанный земельный участок в созданном садовом товариществе «ЖБК-1» на земельном участке общей площадью 1,5 гектара, предоставленном Саратовскому производственному объединению «Промстройконструкция» под коллективное садоводство на основании решения исполкома Саратовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №). В 2000-х СТ «ЖБК-1» присоединились к СНТ «Автомобилист» для решения вопросов с энергоснабжением участков. В 2013г. СНТ «Автомобилист» был переименован в ТСН «Автомобилист». На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № учредительного собрания членов товарищества собственников недвижимости – бывших членов СТ «ЖБК-1», создано и осуществляет свою деятельность ТСН «Автомобилист-1». Земельный участок истца находится в пределах площади участка ТСН «Автомобилист-1». В декабре истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, ТСН «Автомобилист-1». Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи, с тем, что не представлены документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до 29.10.2001г. ТСН «Автомобилист-1», не представлены сведения о правопреемстве между ТСН «Автомобилист-1» и Саратовским производственным объединением «Промстройконструкция».

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Истец и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и

обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ (ст.28 ЗК РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признании права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-рз истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, ТСН «Автомобилист-1», в связи, с тем, что не представлены документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до 29.10.2001г. ТСН «Автомобилист-1», не представлены сведения о правопреемстве между ТСН «Автомобилист-1» и Саратовским производственным объединением «Промстройконструкция».

Саратовскому производственному объединению «Промстройконструкция», предоставили земельный участок общей площадью 1,5 гектара под коллективное садоводство на основании решения исполкома Саратовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №). Согласно архивной справке от 12.10.2017г. №О-94 на основании приказа № «Главприволжскстроя» от 21.03.1966г. и приказа треста «Железобетон» № от ДД.ММ.ГГГГг. Завод железобетонных изделий № п/о «Промстройконструкция» был передан в подчинение треста «Железобетон» и стал именоваться завод железобетонных конструкций № (ЖБК -1).

В 2000-х СТ «ЖБК-1» присоединились к СНТ «Автомобилист» для решения вопросов с энергоснабжением участков. При этом земельный участок общей площадью 1,5 гектара предоставленный под коллективное садоводство на основании решения исполкома Саратовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) в состав земель СНТ «Автомобилист» не вошел. В 2013г. СНТ «Автомобилист» был переименован в ТСН «Автомобилист». На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № учредительного собрания членов товарищества собственников недвижимости – бывших членов СТ «ЖБК-1», создано и осуществляет свою деятельность ТСН «Автомобилист-1».

Таким образом, суд усматривает наличие правопреемства между Саратовское производственное объединение «Промстройконструкция», на основании которого было создано садовое товарищество, и которое в связи с реорганизацией производственного объединения «Промстройконструкция» в ЖБК-1, было переименовано в садовое товарищество ЖБК-1 и ТСН «Автомобилист-1».

Истец являлся членом СТ «ЖБК-1» с 2007г. по 30.09.2016г., а с 30.09.2016г. является членом ТСН «Автомобилист-1», что подтверждается членской книжкой садовода и члена общества садоводов Саратовской области, представленной истцом в качестве доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из принципов стабильности и экономической определенности, принципа равенства всех перед законом, правоприменители не могут произвольно и безосновательно изменять сложившуюся практику применения законодательства. Иной подход привел бы к тому, что при одних и тех же условиях закон применялся бы по отношению к различным гражданам по-разному. Это означало бы, что граждане не смогли бы иметь адекватного представления о своих правах и правах иных лиц, не смогли бы планировать свою хозяйственную деятельность, надеясь лишь на положительное отношение к ним властей, что не допустимо в правовом государстве.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно заключению эксперта, экспертом дано заключение о том, что земельный участок № общей площадью 632 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, ТСН «Автомобилист-1» входит в пределы границ земельного участка площадью 1,5 га, с кадастровым номером № отведенного решением исполкома Саратовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № производственному объединению «Промстройконструкция» под коллективное садоводство.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, также в ходе допроса экспертом выводы по экспертному заключению были подтверждены. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Также судом принимается в подтверждение позиции истца по делу досудебное экспертное исследование № от 24.01.2018г., подготовленное ООО «Межрегиональный экспертный центр», так как выводы указанного экспертного заключения не противоречат выводам судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, законных оснований, позволяющих муниципальному органу отказать истцу в предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства, не имелось. Соответственно со стороны ответчика имеет место нарушение гражданских прав истца и норм действующего земельного законодательства.

На основании изложенного и с учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеет место нарушение гражданских прав истца и норм действующего земельного законодательства, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что сформированный им земельный участок, которым он владеет, входит в границы отведенного товариществу земельного участка под ведение садоводства, что также подтверждается экспертным заключением.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, ТСН «Автомобилист-1».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: