Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

Дело № 2а-1161/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-001622-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по ................, Управлению ФССП России по ................ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 посредством почтовой связи в Лобненский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа № от 00.00.0000 ., выданного судебным участком мирового судьи № Лобненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Валовой ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Почтовое отправление получено ответчиком ................., в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3х дневный срок исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, просил обязать зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направить в адрес истца постановление.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Неявка сторон, извещенных надлежаще о слушании, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из иска следует и не представлено доказательств обратного, что 00.00.0000 посредством почтовой связи в Лобненский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа № от 00.00.0000 выданного судебным участком мирового судьи № Лобненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Валовой ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», получен последним 00.00.0000 ..

00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя СПИ Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом нарушен срок возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не была направлена в адрес взыскателя.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, приведенное бездействие не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, при установленных обстоятельствах само по себе несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления о возбуждении на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 августа 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер