Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 19 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1161/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Из содержания данного постановления непонятно о чём заявление взыскателя, которое удовлетворено, какие конкретно требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ФИО2 – ФИО6 достигла совершеннолетия. Однако, до настоящего времени на её содержание продолжают взыскиваться алименты. Перерасчет суммы, подлежащей взысканию не производился. В феврале 2023 года ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в части взыскания алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО6 в связи с достижением совершеннолетия и перерасчетом суммы задолженности по алиментам с учётом данного обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю., об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием определения суда о прекращении исполнительного производства. Далее ФИО2 обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> определением разъяснила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка исполнения решения суда, указав, что алименты взыскиваются в определенном судом размере 10177 руб. на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что исполнительное производство не было прекращено в части за ФИО2 числится задолженность по алиментам в большем размере, перерасчет задолженности не производился судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представители ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений статьи 150 КАС РФ.

Суд изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> по делу №, предусматривающем взыскание алиментов с административного истца ФИО2 в пользу ФИО3 в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 20234 руб., что соответствует двум величинам прожиточного минимума для детей, установленным на территории <адрес>, ежемесячно до 5 числа следующего месяца и до совершеннолетия детей с индексацией пропорционально роста величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись на копии данного постановления, представленной в материалы дела.

В рамках рассматриваемого дела ФИО2 оспаривает постановление № об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО5 (л.д. 3) по исполнительному производству №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, указывая не неполноту данного постановления в связи с не возможностью установить в связи с чем, оно было вынесено, о чём требовал взыскатель в своём заявлении.

ФИО2 не доказано каким именно образом оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению нарушили его права и законные интересы, при этом соглашается с доводами истца о неполноте оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным стороной административных ответчиков материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя ФИО3, зарегистрированное под № по исполнительному производству №-ИП. В обращении содержится просьба о направлении расчета задолженности по алиментам с мая 2016 года по ноябрь 2023 и его рассмотрении в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку получение информации об исполнительном производстве, в том числе сведений о размере не погашенной задолженности, является неотъемлемым правом взыскателя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеуказанное нормативное правовое регулирование возникших правоотношений, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, ФИО2 не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требования его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров