Решение № 2-8248/2017 2-8248/2017~М-8064/2017 М-8064/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-8248/2017

Дело № 2-8248\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Борисове О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Албазино» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности по подотчетным денежным суммам, судебных расходов,

установил:

АО «Албазино» обратилось в суд к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование указав, что ответчик являлся работником АО «Албазино» в 2016 году, согласно трудовому договору от 11 апреля 2016 года, приказу о приеме на работу № 5 от 11 апреля 2016 года. В период с 23 мая 2016 года по 1 августа 2016 года ответчиком было получено в подотчет 1299020,63 рублей, в том числе: 23 мая 2016 года - 26510,13 рублей; 30 июня 2016 года - 300510,50 рублей; 7 июля 2016 года по чеку АА 9299955 с расчетного счета истца 30000 рублей без указания оснований; 8 июля 2016 года по чеку АА 9299957 с расчетного счета истца 162000 рублей без указания оснований; 29 июля 2016 года по чеку АА 9299959 с расчетного счета истца 400000 рублей; 1 августа 2016 года по чеку АА 9299960 с расчетного счета истца 380000 рублей. При этом в кассу для выплаты заработной платы ответчиком внесено 422511,39 рублей 3 августа 2016 года. Задолженность ответчика по подотчетным суммам по состоянию на 3 августа 2016 года составила 876509,24 рублей. Кроме того, ответчиком было получено 405000 рублей по следующим основаниям: 8 июля 2016 года по расходному ордеру № 33 получено 200000 рублей с указанием основания: частичное гашение займа; 25 июля 2016 года по расходному ордеру № 27 получено 124500 рублей с указанием основания: частичное погашение займа; 25 июля 2016 года по расходному ордеру № 26 получено 80500 рублей с указанием основания: проценты за займ. Факт получения займа от ответчика не подтверждается, а имеющийся договор займа заключен от имени АО «Албазино» матерью ответчика ФИО2, являвшейся на момент заключения договора единоличным исполнительным органом истца. Ответчику по факту задолженности была направлена претензия, оставленная им без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по подотчетным суммам в размере 876509 рублей 24 копейки, неосновательное обогащение в размере 405000 рублей, государственную пошлину в размере 14608 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась с пометкой «за истечением срока хранения». В деле имеются извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области (***). Однако телеграммы не доставлены, судебные уведомления возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения. Иными данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, о перемене места жительства ФИО2 не сообщил, органы, отвечающие за регистрацию граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку в данном случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В материалы дела истцом представлены не заверенные копии приказа (распоряжения) № 5 от 11 апреля 2016 года «О приеме работника на работу», трудового договора от 11 апреля 2016 года между АО «Албазино» и ФИО2, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13 от 4 октября 2016 года.

Согласно копии приказа № 5 от 11 апреля 2016 года, ФИО2 принят ответчиком на работу на должность заместителя генерального директора.

Из копии трудового договора от 11 апреля 2016 года следует, что ФИО2 принял на себя исполнение обязанностей заместителя генерального директора в АО «Албазино».

Согласно копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13 от 4 октября 2016 года ФИО2 уволен с 5 октября 2016 года с должности водителя-экспедитора в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием, учреждением.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии приказа (распоряжения) № 5 от 11 апреля 2016 года «О приеме работника на работу», трудового договора от 11 апреля 2016 года между АО «Албазино» и ФИО2, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13 от 4 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены оригиналы расходного кассового ордера № 23 от 23 мая 2016 года, расходного кассового ордера № 14 от 30 июня 2016 года, расходного кассового ордера № 33 от 8 июля 2016 года, расходного кассового ордера № 27 от 25 июля 2016 года, расходного кассового ордера № 26 от 25 июля 2016 года.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Однако, сведения о заключении с ответчиком договора о материальной ответственности, заключения о проведенной инвентаризации, проверки, истцом в материалы дела не представлены. Доказательств того, что ответчику передавались денежные средства под отчет для использования на определенные работодателем цели, по которым он обязан был предоставить отчеты о понесенных расходах, но не представил, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, учитывая отсутствие подлинных документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами, истцом не доказана материальная ответственность ФИО2 перед АО «Албазино», бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба в сумме 876509 рублей 24 копейки, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств в обоснование довода о получении истцом денежных средств в сумме 30000 рублей по чеку АА 9299955 от 7 июля 2016 года, в сумме 400000 рублей по чеку АА 9299959 от 29 июля 2016 года, в сумме 380000 рублей по чеку АА 9299960 от 1 августа 2016 года истцом не представлено.

Договор займа, для погашения долга по которому, согласно доводов истца, ФИО2 выдавались денежные средства, в материалы дела также не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Албазино» о взыскании с ответчика задолженности по подотчетным денежным суммам в размере 876509 рублей 24 копейки, суммы неосновательного обогащения в размере 405000 рублей, судебных расходов в сумме 14608 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

АО «Албазино» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405000 рублей, задолженности по подотчетным денежным суммам в размере 876509 рублей 24 копеек, судебных расходов в сумме 14608 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова