Приговор № 1-250/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-250/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 04 сентября 2020 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой:

-***г. Мировым судьей с/у №3 г.Черногорска по ст.319 УК РФ к штрафу 5000 руб. (оплачен ***.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут *** до 12 часов 00 минут *** ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда жилого дома расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9614 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 614 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, ее психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-96), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), ранее судима (л.д. 97), ущерб по делу не погашен.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного следствия и подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 61-64, 65-72, 81-83).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать ее исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособна, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 9614 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, согласно которых вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Мру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- залоговый билет хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 счет возмещения материального ущерба 9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая