Приговор № 1-250/2020 1-250/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-250/2020

У.д. № 1-250/2020 (№12001950001002736)

УИД 19RS0001-01-2021-000065-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колчинаевой Н.П., представившей удостоверение №19/360 и ордер № 013523 от 22 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

В период с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный в 4 метрах в восточном направлении от юго – восточного <адрес>, где путем срывания руками листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана постоянной массой 107 г, без цели сбыта, с целью личного употребления, который сложил в принесенный с собой белый мешок и стал незаконно хранить при себе, удерживая его в руках.

После чего ФИО1 данное наркотические средство перенес в помещение веранды <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия его в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УМВД России по г. Абакану, то есть до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут сотрудниками полиции УМВД России по г. Абакану в ходе осмотра места происшествия <адрес> на столе, расположенном на веранде вышеуказанного дома, обнаружена и изъята белая сумка с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, массой 97 г, а также в комнате вышеуказанного дома обнаружена и изъята металлическая сковорода с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, массой 10 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», наркотическое средство – марихуана общей массой 107 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 из которых следует, что летом он живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на улице <адрес> в окрестностях заброшенных домов ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления нарвал листья конопли, сложил в белый мешок из-под сахара, пришел <адрес> и положил его храниться на веранде дома на стол. Затем в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут из принесенной конопли изготовил наркотик «каша», часть из которой съел, а ее остатки в металлической сковороде поставил на полку, подвешенную на стене в комнате. Около 15 часов 30 минут он вышел из дома, к нему подошел сотрудник полиции, пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и необходимо провести осмотр места происшествия у него дома, в ходе проведения которого все изъятое сотрудники полиции упаковали соответствующим образом, составили протокол осмотра, ознакомившись с протоколом, он и все участвующие лица поставили в нем подписи. Далее сотрудники полиции провели с его участием и понятых осмотр участка местности, где он нарвал листья конопли, все оформили документально протоколом, так же ознакомившись, он и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

Также в ходе судебного заседания оглашены показания обвиняемого ФИО1, в которых он подтвердил ранее данные показания (л.д. 119-121).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Абакану ФИО3 следует, что поступила оперативная информация о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств каннабисной группы мужчиной по имени Эдуард по месту своего жительства, проживающего по <адрес> С целью проверки поступившей информации и ее документирования ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по РХ было организованно наблюдение <адрес>. Наблюдением было установлено, что из указанного дома № № исходил резкий запах, после чего около 15 часов 30 минут в момент проверки, из указанного адреса вышел ФИО1, и сотрудниками полиции было принято решение проверить его на причастность к незнакомому обороту наркотических средств. ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем или в его жилище запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства, на что последний пояснил, что у него дома хранится наркотическое средство марихуана. После чего был проведен осмотр места происшествия <адрес>, обнаруженные в ходе которого предметы и вещество изъяты и упакованы, подписаны понятыми (л.д. 83-85).

Достоверность показаний свидетеля ФИО3 о проведении оперативнорозыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и проведении ОРМ «наблюдение» объективно подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем УНК МВД по РХ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены органу следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативнорозыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения начальника УНК МВД по РХ.

Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативнозначимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах об обстоятельствах выявления инкриминируемого ФИО1 преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО3, но и показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14

Из показаний свидетеля - дознавателя УМВД России по г. Абакану ФИО15. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия "наблюдение" установлен ФИО1, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств и предположительно у себя дома хранит и употребляет наркотические вещества. Далее он в составе следственно – оперативной группы прибыл к <адрес>, где провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаружены: пакет белого цвета с коноплей, металлическая сковорода с веществом темного цвета, впоследствии указанные предметы и вещества изъяли, упаковали и опечатали с пояснительными записками, на которых расписались все присутствующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все найденное он приобретает сам для личного употребления (л.д. 86-88).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, которые оглашены в судебном заседании из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут сотрудник полиции пригласил ее в качестве представителя общественности для участия в осмотре места происшествия, а именно, <адрес> дачного общества «<адрес>, она согласилась. В ходе осмотра данного дома сотрудники полиции обнаружили белую сумку с растительным веществом – конопля, сковороду, в которой было вещество темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, с которым она лично ознакомилась и поставила свои подписи (л.д. 89-91).

Также в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО16 которые тождественны показаниям предыдущего свидетеля, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для участия при проведении осмотра места происшествия дома <адрес>. В ходе осмотра присутствовал ФИО1, который дал свое разрешение на осмотр данного жилища. В ходе осмотра данного дома сотрудники полиции обнаружили белую сумку с растительным веществом – конопля, сковороду, в которой было вещество темного цвета, которые были изъяты и упакованы. Затем сотрудник полиции заполнил протокол, он с ним ознакомился и поставил свои подписи (л.д. 92-94).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> где проживает ФИО1, обнаружены наркотические средства растительного происхождения, которые ФИО1 собрал, принес в дом, где хранил и изготовил с целью личного употребления.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020 с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 25 мин. осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на столе, расположенном на веранде, обнаружена сумка белого цвета с коноплей, на настенном шкафчике обнаружена сковорода с веществом бурого цвета. Обнаруженные предметы: сковорода с веществом бурого цвета и сумка с коноплей, изъяты и упакованы (л.д. 32-37).

03.09.2020 у ФИО1 получены образцы смывов с рук (л.д. 49), срезы ногтевых пластин (л.д. 51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2020, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 4 м в восточном направлении от юго – восточного угла дома № <адрес> Осмотром установлено, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке он собрал коноплю (л.д. 39-42).

По справке об исследовании № 2/851 от 03.09.2020 растительная масса (сумка № 1) и вещество растительного происхождения (пакет № 2), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: 97 г – из сумки № 1; 10 г – из пакета № 2 На проведение исследования был затрачен 1 г растительной массы и 1 г вещества растительного происхождения (л.д. 54-55).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №2/867 от 22.09.2020, представленные вещества, из полимерной сумки и полимерного пакета являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 96 г (сумка № 1) и 9 г (пакет № 2). На представленных тампонах со смывами с рук и фрагментами ногтевых пластин обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На проведение экспертизы израсходовано 2 г марихуаны (л.д. 58-62).

Изъятые предметы: сумка из полимерного материала; сковорода с полимерной ручкой черного цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер»; два бумажных конверта со смывами с пальцев и ладони правой руки ФИО1; два бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1; бумажный конверт с контрольным тампоном осмотрены следователем (л.д. 71-76), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 77-79), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (л.д. 80-81,82).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, установлено, что в организме последнего выявлены метаболиты каннабиноидов (л.д. 46).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Из материалов дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в связи с имеющейся информацией о том, что в г. Абакане ФИО1 употребляет, приобретает и хранит наркотические средства. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью документирования и изобличения преступной деятельности указанного лица, а также в целях проверки полученной информации.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, распложенном в 4 метрах в восточном направлении от юго - восточного угла дома <адрес> путем срывания руками листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана и стал хранить по месту жительства по адресу: <адрес>, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции посредством обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО1 преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22., подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, принадлежащего ФИО1, заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО1 было приобретено и хранилось наркотическое средство, а также где оно было изъято сотрудниками полиции. Факт приобретения изъятого наркотического средства именно ФИО1 подтверждается заключением экспертизы, согласно выводам которой на руках последнего обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабинола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – марихуана общей массой 107 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 07 от 11.01.2021, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. А у него имеется синдром зависимости от алкоголя. Данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено. Оснований для назначения обязательного лечения и медико–социальной реабилитации не имеется (л.д. 67-68).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО6 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого, в том числе то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 127), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136, 138, 141 оборот), на учете у врача нарколога состоял с 2003 по 2015 гг. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», снят в связи с убытием в г. Черногорск (л.д.140), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно (л.д. 129), по месту жительства участковыми по Усть-Абаканскому району, г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 131, 134), является инвалидом 2 группы (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом семейного положения подсудимого, состояния здоровья, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, последствия совершенного им преступления, а также состояние его здоровья (инвалидность 2 группы), суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает их исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно в ходе осмотра места происшествия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 2 к ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства осуществлял защитник – адвокат Колчинаева Н.П. по назначению следователя и суда.

По окончании предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Колчинаевой Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 165), судом за участие в судебных заседаниях и защиту его прав и законных интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО1, его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 95 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 2 г); пакет из прозрачного, неокрашенного, полимерного материала с застежкой «гриппер» со сковородой с полимерной ручкой черного цвета с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 8 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 2 г); по два бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин с пальцев и ладони правой руки ФИО1; один бумажный конверт с контрольным тампоном, полученный у ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина