Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4016/2017

Дело №2-4016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибкой имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибкой, имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о местоположении границ указанных земельных участков, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии с фактически существующими границами.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по вышеуказанному адресу. Данный у земельный участок предоставлен истцу решением исполкома Юровского сельского Совета на праве постоянного (бессрочного) пользования в <дата>., а решением от <дата>.площадь участка был увеличен до 1200 м., который был передан ему в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>. Участок с <дата>. был огорожен забором, а в <дата>. на участке был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Местоположение границ о участка было установлено в результате межевания, проведенного в <дата>., что подтверждается кадастровым паспортом. Правообладателем смежного земельного участка <номер> по <адрес> (справа относительно фасада) с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО4, которая приобрела его в <дата>. у ФИО1 по договору купли-продажи. В течение лета-осени <дата>. ответчик самовольно снесла разделяющий земельные участки забор, уничтожила расположенные вдоль границы принадлежащие истцу плодово-ягодные кустарники и деревья, установила новое ограждение, тем самым сдвинув границу вглубь принадлежащего ему участка примерно на 2 метра. В связи с этим, он обращался с заявлениями в различные инстанции, в том числе и в органы государственного земельного надзора. В результате административного обследования земельных участков, проведенного межмуниципальным отделом по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области было установлено, что установленное ограждение соответствует сведениям ГКН о местоположении границ участков. Таким образом, было выявлено несоответствие между фактически существовавшими границами и сведениями о местоположении границ, согласно ГКН. Полагает, что указанное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы по составлению межевого плана принадлежащего истцу земельного участка- геодезистом ООО «Стройводизыскания» ФИО2 При межевании его земельного участка в <дата> году, участок был огорожен забором, место расположения которого не менялось более 10 лет. Указанное обстоятельство подтверждается данными об указанных границах, отраженных в ситуационном плана БТИ данного земельного участка по состоянию на <дата>, а также фактом нахождения по границе со смежным участком плодово-ягодных насаждений и деревьев.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя тем, что свой земельный участок она приобрела по договору купли-продажи дома с земельным участком от <дата>г. у ФИО1. При этом, границы приобретаемого мной земельного участка были установлены, сведения о характерных точках имелись в ГКН, наложений границ с соседними участками не было. Зимой <дата>. участок был расчищен, ограждения между участками отсутствовали, что подтверждается фотографиями, сделанными в мае <дата>. Для определения границ участка на местности был заключен договор с ООО «ГЕО-ТОП» о выносе поворотно-угловых точек границ земельного участка в натуру. По вынесенным координатам точек были забиты металлические уголки (межевые знаки) по всему периметру участка. В результате данных работ, было выявлено, что собственник смежного участка ФИО3 при возведении забора со стороны <адрес> увеличил свой участок на 1,8 м. вдоль границы ее участка по этой улице. Это было единственным ограждением участка, установленным истцом. В отношении земельного участка ФИО3 она истребовала из Росреестра кадастровую выписку земельного участка с КН <номер>, с расположением кадастровых точек и расстояний между ними. Согласно данным кадастрового учета размеры его земельного участка составляют: вдоль <адрес>- 16,57 м., противоположная-18,12м, продольные стороны: 70,38 м. и 70,35м., что составляет 12,2 сотки, что соответствует площади его земельного участка согласно свидетельству о праве собственности от <дата>. и площади, указанной в правоустанавливающих документах. ФИО3 установлен забор вдоль улицы длиной 18,5м. Таким образом., установив забор, выходящий за пределы его участка, ФИО3 необоснованно требует увеличения площади его участка за счет площади участка соседа с 12,2 сотки до 13,03 сотки. В связи с этим, она обратилась за разъяснением в ООО «ГЕО СОДРУЖЕСТВО», где в <дата> году по договору №<номер> от <дата>. были проведены кадастровые работы по составлению межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с КН <номер>, по адресу: <адрес>, возможно ли наложение границ двух участков, на что ему ответили, что это исключено, так как границы земельных участков всех соседей уже внесены в кадастровый учет, межевые точки определены, а границы ее участка были определены и вынесены по точкам и границам соседних участков вглубь до соответствия площади согласно правоустанавливающим документам. <дата>г. она установила металлический забор вдоль границы согласно сведениям о ней в ГКН, что подтверждает орган государственного земельного надзора, которым было проведено административное обследование земельного участка с КН <номер>. В результате обследования установлено, что ограждение, установленное с западной стороны относительно фасада, на границе с участком с кадастровым <номер> соответствует сведениям ГКН. Площадь земельного участка ФИО3 в результате кадастровых работ не уменьшилась и соответствует данным правоустанавливающих документов, имущественные права его не ущемлены. Правопредшественник ее участка ФИО1 приобрел на него право в соответствии с решением Раменского городского суда, при этом судом был установлен площадь участка, в настоящее время площадь участка не изменилась.

Третье лицо- -Управления Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Из свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного <дата>., и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по МО <дата>., видно, истец является собственником земельного участка площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>. и землеустроительного дела <номер> от <дата>. земельного участка истца следует, что границы его земельного участка установлены и внесены в ГКН.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. за правопредшественником ответчика ФИО1, в порядке наследования по закону, признано право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи дома с земельным участком от <дата>. ФИО1 продал ответчику ФИО4 указанный земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>. видно, что границы земельного участка ФИО1 перед продажей ответчику установлены, сведения о характерных точках в ГКН имелись, сведений о наложении границ с соседними участками отсутствуют.

Из Акта выноса повортно-узловых точек границ земельного участка в натуру от <дата>г., составленного ООО «ГЕО-ТОП», видно, что вынос поворотно-узловых точек границ земельного участка выполнен на основании выданной кадастровой выписки земельного участка, а также данных дежурной кадастровой карты Раменского района. В натуру перенесены поворотно-узловые точки границ ответчика земельного участка с кадастровым номером <номер>. Поворотно-узловые точки границ земельного участка закреплены металлическими уголками L=0,6 м.

<дата>. Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ответ на обращение истца от <дата>. (вх. <номер> от <дата>) сообщает, что органом государственного земельного надзора, было проведено административное обследование объекта земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <номер>. Установлено, что земельный участок на местности огорожен. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. По результатам произведенных измерений (<...>), изучения сведений автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) установлено, что ограждение, установленное с западной стороны относительно фасада, на границе с участком истца ФИО3 с кадастровым номером <номер> соответствует сведением ГКН об обследуемом участке.

Указанное свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о том, что ограждение, установленное с западной стороны относительно фасада, на границе с участком с кадастровым <номер> соответствует сведениям ГКН.

Судом установлено, что площадь земельного участка ФИО3 в результате кадастровых работ не уменьшилась и соответствует данным правоустанавливающих документов.

С целью предоставления истцу возможности представления доказательств обоснованности своих исковых требований, судом были разъяснены истцу о праве на проведение судебной землеустроительной экспертизы с целью определения наличия реестровой ошибки в ГРН, в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка сторон. Истец возражал против назначения такой экспертизы и просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в соответствии с его пояснениям. Ответчик ФИО4 также не заявила такое ходатайство, ссылаясь на то, что она не нарушала границы своего участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку обязанность по представлению доказательств обоснованности своих исковых требований действующим законодательством возлагается на истца.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании реестровой ошибкой, имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о местоположении границ указанных земельных участков, внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии с фактически существующими границами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.08.2017г.