Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело .....

УИД .....


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 450 руб. за нотариальное удостоверение копий паспорт и ПТС, 550руб. за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, неустойку в размере 112763руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000руб., штраф в размере 50%, т.е. 31 150руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате правовой консультации в размере 1000руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000руб., расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2300руб., расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 500руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м Toyota Corolla, г/н ....., ..... г. выпуска, что подтверждается ПТС ......

..... в 12 ч. 50 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м Nissan AD, г/н ....., водитель Т. и а/м Toyota Corolla, г/н ....., водитель С., собственник ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Согласно документам ГИБДД, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения правой передней двери, правой задней двери, ручки правой передней двери, корпуса правого зеркала заднего вида.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ......

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ......

..... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов.

..... в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить в течение 5 дней повреждённое ТС на осмотр в ООО «Альтингсиб» по адресу: ......

..... была направлена повторная телеграмма с просьбой предоставить в течение 5 дней повреждённое ТС на осмотр в ООО «Альтингсиб» по адресу: ......

Предоставить а/м Toyota Corolla, г/н ..... на осмотр по указанным в телеграммах адресам истец не мог, так как автомобиль не на ходу и находится по адресу: ...... В п. 6 извещения о ДТП, приложенного к заявлению о страховом возмещении, данная информация была указанна.

По указанному в телеграммах номеру телефона истец звонил и повторно сообщал, что машина находится по адресу: ..... в любое время можно провести осмотр. Но представитель страховщика так и не появился и не осмотрел повреждённое транспортное средство. Автомобиль всё время находился по одному и тому же адресу.

Направленные телеграммы на осмотр являются незаконными,так как изначально в извещении о ДТП от ..... было указано, чтоавтомобиль не на ходу и находится по адресу: .....,где повреждённый автомобиль мог быть осмотрен страховщиком. Таким образом,осмотр транспортного средства не был проведён в установленный законом 5-дневный срок.

АО «АльфаСтрахование» должно была осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ..... Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушен 20-дневный срок.

Так как АО «АльфаСтрахование» не произвело осмотр автомобиля, истец был вынужден обратиться в организацию ИП А. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта. Согласно Экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 72 038 рублей. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направив его почтой, в котором просил перечислить на мой счёт: 72 038 руб. - размер страхового возмещения; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; финансовую санкцию в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 9 000 руб. - расходы по проведению независимой технической экспертизы; 7 000 руб. - расходы по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. - расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС; 2 300 руб. - расходы по составлению нотариальной доверенности.

АО «АльфаСтрахование» ..... в адрес истца направило ответ, в котором было указано, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления транспортного средства на осмотр.

С данным ответом истец не согласен, так как только по вине страховщика осмотр транспортного средства не был проведён. Именно АО «АльфаСтрахование» были нарушены сроки и порядок по проведению осмотра.

Требования истца, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», остались без удовлетворения.

..... истцом было подано Обращение № ..... к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и понесенных расходов в связи со страховым случаем. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с АО «АльфаСтрахование» финансовой санкции в размере 7 000 рублей. В остальной части было отказано.

..... АО «АльфаСтрахование» выплатило финансовую санкцию в размере 6 090 рублей.

Только ..... был проведён выездной осмотр транспортного средства истца представителем АО «АльфаСтрахование», т.е. в нарушение всех сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО». Осмотр состоялся по адресу, указанному в п. 6 извещения о ДТП.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №..... от ....., сроком на три года, в судебном заседании, уточненные требований ФИО1, и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в представленных истцом документах отсутствовали объективные доказательства того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра, необходимость осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, учитывая заявленные повреждения, не целесообразно. Также не представлено доказательства того, что повреждения автомобиля истца запрещали его эксплуатацию в соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявленный истцом размер неустойки согласно положений ст.333 ГК РФ является несоразмерным. Расходы за изготовление независимой оценки и расходов за услуги по обращению к финансовому уполномоченному возмещению не подлежат. Кроме того, заявленные юридические расходы чрезмерно завышены, а требования за оформление нотариальной доверенности также удовлетворению не подлежат.

Изучив доводы представителя истца, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с чч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от .....г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от .....г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..... вследствие действий Т., управлявшей транспортным средством Nissan AD, г/н ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, г/н ......

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ......(Л.Д.20).

Гражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ......

..... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в том числе в части компенсации величины утраты товарное стоимости транспортного средства, возмещении расходов на изготовление нотариально заверенных копий документов в размере 450 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... ...... (л.д.23-24).

..... АО «АльфаСтрахование» телеграммой уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней (л.д.32).

..... АО «АльфаСтрахование» телеграммой повторно уведомило Заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней (л.д.33).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не произвело осмотр автомобиля, истец обратился к ИП А. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта. Согласно Экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 72 038 рублей. (л.д. 34-51). За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 9 000 рублей (л.д.52).

..... истец обратился к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направив его почтой, в котором просил перечислить на свой счёт: 72 038 руб. - размер страхового возмещения; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; финансовую санкцию в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 9 000 руб. - расходы по проведению независимой технической экспертизы; 7 000 руб. - расходы по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. - расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС; 2 300 руб. - расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д.55-56).

АО «АльфаСтрахование» ..... в адрес истца направило ответ, в котором было указано, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления транспортного средства на осмотр (л.д.61).

..... истцом было подано Обращение № ..... к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и понесенных расходов в связи со страховым случаем (л.д.63-65).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от ..... требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 была взыскана финансовая санкиц в сумме 7000руб. В удовлетворении остальной части обращения С. было отказано (л.д.69-73).

Решение финансового уполномоченного страховщиком было исполнено ..... на сумму 6090руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 74)

В предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, потребитель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя обращение ФИО1 частично, финансовый уполномоченный в решении указал, что в заявлении об осуществлении выплаты страхового возмещения отсутствовала информация о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра, необходимость осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не заявлялась. Кроме того, С. не было представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, тогда как АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от ..... N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... N 154 (зарегистрирован Минюстом России ....., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе и извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23-24).

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению страховщику полного пакета документов, поэтому имел право на получение от АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения

В пункте 6 извещения о ДТП от ....., приложенного к заявлению, истец отметил, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, находится по адресу: ..... (л.д. 22).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше, АО «АльфаСтрахование» дважды ....., ..... телеграммой уведомляло истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней.

Как следует из искового заявления, истец неоднократно звонил по номеру телефона, указанному в телеграммах и сообщал, что автомобиль находится по адресу: ....., где в любое время можно произвести осмотр.

Вместе с тем, страховщик, будучи извещенным об отсутствии возможности передвижения поврежденного автомобиля своим ходом, в соответствии с требованиями действующего законодательства осмотр по месту его нахождения не организовал, в связи с чем, суд не может признать установленным факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации осмотра транспортного средства.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах истец, в связи с тем, что страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля в установленные указанными выше положениями Закона об ОСАГО сроки, обоснованно обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховой компанией предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Наличие повреждений, исключающих наличие технической возможности передвижения автомобиля истца своим ходом, подтверждается не только извещением о ДТП, но и экспертным заключением независимой экспертизы ИП А., в котором указано, что осмотр поврежденного автомобиля истца производился по адресу: ....., а также перечислены причиненные автомобилю истца механические повреждения, часть которых запрещает эксплуатацию транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... N 1090 (ред. от .....) "О Правилах дорожного движения", поэтому оснований требовать представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика у последнего не имелось.

..... истец обратился к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направив его почтой, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию и возместить все понесенные расходы.

..... ответчик АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ, в котором отказало в выплате страхового возмещения в связи тем, не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления транспортного средства на осмотр (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что злоупотребления правом при обращении к ответчику АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения истцом допущено не было, поэтому оснований возвращения ответчиком истцу заявления о страховом возмещении не имелось, как и не имеется в настоящее время оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от .....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ..... истец обратился к эксперту по направлению АО «АльфаСтрахование», в результате чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АльтингСиб» ..... от ....., затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа) составляют 61 290,50руб.

..... АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 61 300руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

То есть к моменту рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу. что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 763руб. за период с ..... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ....., исходя из следующего расчета: 62300 руб.(сумма страхового возмещения)х 1% х 181 (количество дней просрочки) = 112 763руб.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.. . В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, срок обращения истца за защитой нарушенного права, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что неисполненные обязательства страховой компании перед истцом составили 62 300 рубля, то размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составит 31 159 руб. (62 300 рублей х 50 %). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг по оказанию консультации в размере 1000руб., по составлению заявления (претензии) о ненадлежащем исполнении обязательств по договора ОСАГО в размере 3000 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000руб., по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, за проведение независимой оценки в размере 9000 рублей. Кроме того, суда также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 1100 руб. (550 руб.+550руб.), расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 2300руб., а также за нотариальное удостоверение копии паспорта и ПТС в размере 450 руб. Все указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением указанного дела и необходимостью восстановления нарушенного права.

Наличие суждения в решении финансового уполномоченного от ..... об отказе в возмещении издержек по нотариальному удостоверению копий документов в размере 450 рублей, по мнению суда не лишает указанные расходы оценить как судебные и взыскать их в пользу стороны, в чью пользу состоялось решения, с другой стороны, поскольку п.3.10 Положения Банка России от ..... N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России ..... N 34204) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., в судебном заседании 06.10.20202, с учётом требований разумности, категории рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 112 763 рубя (неустойка) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3755 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 40 000 рублей,

штраф в размере 31 150 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000рублей,

расходы за нотариальное удостоверение копии паспорта и ПТС в размере 450рублей,

расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2300рублей,

расходы за составление заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3000рублей,

расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000рублей,

расходы по оплате консультации в размере 1000рублей,

расходы за составление искового заявления в размере 3000рублей,

расходы по оплате представительства в суде в размере 10 000рублей,

почтовые расходы в размере 1100 рублей,

всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина