Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с заключенным договором поставки НОМЕР от ДАТА истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 58 617 руб. 37 коп., и предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. В момент поставки товаров ответчику последний имел статус индивидуального предпринимателя. ДАТА ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 40 441 руб. 17 коп. Также ответчиком был произведен частичный возврат товара на сумму 176 руб. 20 коп. По состоянию на ДАТА долг составляет 18 000 руб. Сумма пени составляет 41 760 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму в размере 59 760 рублей 00 копеек, в том числе: 18 000 рублей 00 копеек - долг, 41 760 рублей 00 копеек - пени; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 рубля 00 копеек (л.д. 4-5).

Истец ООО «Рельеф-Центр» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 42), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 43), возражений по иску не представила.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключенным договором поставки НОМЕР от ДАТА (л.д. 7-8) Обществом с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» индивидуальному предпринимателю ФИО1 были поставлены товары на общую сумму 58 617 руб. 37 коп. по товарным накладным № НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА (л.д. 9-17), предоставлена отсрочка по оплате товара - на 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика на основании п. 4.2.2 указанного договора. Товары были приняты ИП ФИО1 по товарным накладным без каких-либо замечаний по качеству и количеству. ФИО1 частично была произведена оплата товара на сумму 40 441 руб. 17 коп. (л.д. 18-22). Также ответчиком ФИО1 был произведен частичный возврат товара на сумму 176 руб. 20 коп. Вместе с тем надлежащим образом договорное обязательство ответчик ФИО1 не исполнила - по договору поставки у ответчика имеется задолженность.

В момент поставки товаров ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя. ДАТА ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДАТА основной долг составляет 18 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора поставки, при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Величина пени по договору поставки НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет 41 760 руб.

Расчет задолженности (в том числе пени), произведенный стороной истца, судом проверен, подтверждается исследованными материалами дела, составлен с учетом периодов задолженности и имевших место просрочек, с учетом произведенной частичной оплатой на основании платежных поручений (всего на сумму 40 441 руб. 17 коп.) и частичного возврат товара на сумму 176 руб. 20 коп., с верным использованием размера процентов по неустойке (0,1 % от величины платежа за период с ДАТА по ДАТА, 1 % от величины платежа по поставке за период с ДАТА по ДАТА). Суд приходит к объективному выводу о том, что расчет задолженности завышенным не является, поскольку неустойка насчитывалась на остаток основного долга (18 000 руб.) после его частичного погашения, такой расчет задолженности имущественных прав ответчика не нарушает, произведен в соответствии с условиями договора поставки. Расчет задолженности судом принимается, суд полностью согласился с его правильностью, ответчиком расчет не оспорен, контррасчета по иску ответчик не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 41 760 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» с ФИО1 долг по договору поставки НОМЕР от ДАТА в сумме 18 000 рублей, пени в размере 41 760 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов