Решение № 2-123/2025 2-3618/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-123/2025

Дело № 2-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № .... При этом, ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый номер телефона поступил звонок от неустановленного лица, которое, представившись сотрудником ГУ МВД России города Москвы ФИО4, сообщило ему, что неизвестное лицо по генеральной доверенности, подписанной истцом, оформляет кредит на ФИО3 в Банке «Открытие». На вопрос этого человека о банках, в которых у истца имеются счета, она сообщила ему, что является держателем карт Банка «Открытие» и Сбербанк. Когда он попросил ее зайти в приложение Банка «Открытие», ФИО3 увидела кредит на сумму 950 000 руб. При этом, получателем по нему являлся ФИО5, который якобы оформлял на истца кредит и является мошенником. В целях устранения данной ситуации звонящий указал, что закрепит за ней специалиста Центробанка – ФИО6 и регионального следователя ФИО7, на ее мессенджер ей направили их документы, фотографию удостоверения ФИО7 и фото с логотипом ЦБ РФ ФИО6 В дальнейшем ей поступил звонок от ФИО6, который стал говорить ей, чтобы она отправилась в Банк «Открытие» и оформила кредит на 960 000 руб., чтобы именно она являлась заказчиком и получателем. При этом, ей было сказано, чтобы она ни при каких обстоятельствах не выходила из мессенджера, чтобы они имели возможность ее слышать, отслеживать все ее передвижения и разговоры с ней посторонних лиц. В мессенджере она находилась с 11.00 ч. до 22.00 ч. Когда она обратилась в Банк «Открытие», в оформлении кредита ей было отказано по возрасту. После этого звонящие направили ее в Банк ВТБ, указав, что ФИО5, оформляет кредит на ее имя в указанном банке на сумму 760 000 руб., денежные средства уже готовы к выдаче. Ей необходимо быстрее оформить кредит, чтобы она являлась и заказчиком, и получателем. Придя в Банк ВТБ, выдача кредита ей была одобрена в размере 760 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,2% годовых. В кредитный договор были включены два полиса страхования по 14 900 руб. каждый, а также услуга «ваша низкая ставка» на сумму 172 006 руб. Полученные ею денежные средства ей указали перевести в размере 380 000 руб. по номеру карты Банка «УралСиб» в офисе продаж «МТС» на ... в ТК «Континент». Вторую часть полученных по кредиту денежных средств в размере 380 000 руб. ей было сказано перевести в офисе продаж «МТС» в ТЦ «МЕГА». После указанных действий ФИО3 направили в АО «Почта Банк», указывая на то, что ФИО5 оформляет кредит на ее имя в указанном банке на сумму 400 000 руб. В указанном банке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на сумму 181 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Полученные по данному кредиту денежные средства по направлению ФИО6 ФИО3 были направлены по указанному через терминал Банка «УралСиб» двумя частями. По направлению ФИО6 истец обращалась за получением кредита также в «Синара Банк», в АО «РоссельхозБанк», в которых ей было отказано. Также по направлению ФИО6 истцом были оформлены кредиты в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, и в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. Денежные средства от последних двух кредитов истцом также были переведены по банкоматам по указанным счетам. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался ФИО7 и сказал, что лицевой счет не могут закрыть, поскольку на квартиру истца по ..., в ..., претендует кто-то по генеральной доверенности, в связи с чем ее дело передается на более высокий уровень – ФИО8, ФИО9 и ФИО10. По указанию ФИО8 истец взяла выписку из ЕГРН в отношении принадлежащей ей квартиры, в БТИ, к паспортисту, о проделанной работе отчитывалась перед ФИО9 После этого истцу была скинута на мессенджер ссылка на риэлтора ФИО11 из Центрального Агентства недвижимости. По ее звонку риэлтор приехал к ней на осмотр квартиры и ими была достигнута договоренность о быстрой продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО12 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. После того, как договор был заключен, ФИО8 дал распоряжение ФИО3 очистить всю переписку с ними в мессенджере. Полученные от сделки купли-продажи денежные средства ФИО3 перевела посредством банкомата Банка «УралСиб», приложив телефон к банкомату. Также ей обещали после регистрации права собственности курьером отправить документы на квартиру, говоря, что она по-прежнему является собственником своей квартиры. После этого связь с ней прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, где по ее заявлению было возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого в отношении истца проведена психиатрическая экспертиза и установлено, что ФИО3 действовала под влиянием третьих лиц.

Истец, полагая, что действовала под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц, указывает, что ее права были нарушены, что сотрудники банка не проявили должной осмотрительности, не учли факта нахождения ее в пенсионном возрасте, размер имеющихся доходов, просит признать заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и письменные пояснения к иску (т. 1 л.д. 200-203) поддержала в полном объеме. Указала, что при заключении всех кредитных договоров и договора купли-продажи квартиры истец находилась под влиянием третьих лиц, которые путем оказания на нее психологического давления, высказывания надуманных предположений, пугающих ее и наводящих на мысли о негативных для нее последствиях, вынуждали ее заключать все поименованные в иске договоры, в том числе кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО). Также представитель истца пояснила, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения в котором являлась недействительность договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлен факт нахождения истца во временном психологическом состоянии существенного заблуждения под влиянием воздействия третьих лиц. Указывала на принятие данного заключения в качестве письменного доказательства по делу, самостоятельное ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы заявлять отказалась. Пояснила также, что на момент заключения договора истец не испытывала потребности в получении денежных средств в значительном размере. Кроме того, денежные средства не были использованы по своему усмотрению и в своих интересах - указанные денежные средства, как полученные ввиду введения в заблуждение ФИО3 в банках, перечислены на счета различных получателей. Указывала, что воля истца на заключение договора сформировалась под воздействием обстоятельств, искажающих ее волю, то есть сделка заключена под влиянием обмана.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании поддерживал доводы представленных письменных возражений (т. 1 л.д. 96-101), в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор был заключен с истцом, при этом какие-либо нарушения требований законов, Правил комплексного обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и прав истца допущены не были. Указывал на оформление истцом заявки на получение кредита посредством онлайн обращения через личный кабинет, однако само обращение истца за кредитными денежными средствами являлось личным. Ранее истец ФИО3 клиентом Банка ВТБ не являлась. Передача денежных средств истцу была осуществлена банком путем их перевода на открытый ей банковский счет, после чего банк не контролировал распоряжение истцом данными средствами, поскольку свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом. Полагал, что в действиях банка не имеется каких-либо нарушений действующих норм и правил оформления кредита, поскольку у банка не имелось оснований сомневаться в целенаправленности и добровольности действий истца при заключении с ней кредитного договора, отсутствуют факты какого-либо злоупотребления или неосмотрительности, злоупотребления со стороны кредитной организации. Сомневаться в том, что предоставленные истцу кредитные денежные средства были получены именно им, у банка оснований не имелось. Указывал на отсутствие ходатайств со стороны банка о назначении экспертизы, полагая достаточными те доказательства, которые представлены в материалы дела. Полагал, что в случае признания спорного кредитного договора недействительным, должны быть применены последствия недействительности сделки. Начиная с сентября 2022 года, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание розничного бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания и электронных документов, хранения логов подписания и маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении. Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется в логах подписания, оформленных в виде протоколов операции цифрового подписания.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор может быть подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым может являться код в СМС-сообщении, полученном на номер мобильного телефона заемщика от банка.

Судом установлено, что истец ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 102). До указанной даты истец клиентом банка не являлась, его услугами не пользовалась.

Из заявления ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею лично, а также Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что банк обязался предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить обслуживание по счету клиента в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли, СМС/push-коды, СМС-сообщения, коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» (т. 1 л.д. 102, 155-158, 159-168).

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании заявления последней, направленного в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью клиента (л.д. 105-106), заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался выдать ФИО3 кредит в размере 962 006 руб. под 11,20% годовых (при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» применяется дисконт в виде10,30% годовых) на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязалась погашать кредит в размере аннуитентных ежемесячных платежей 21 012 руб. 42 коп. 1 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 15-27, 107-109).

В целях получения истцом кредитных денежных средств истцу был открыт счет в Банке ВТБ ... (т. 1 л.д. 103, 104). Кроме того, из заявления ФИО3 о заключении с ней кредитного договора следовало также волеизъявление на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», означающей предоставление дисконта в части применяемой процентной ставки по заключаемому кредитному договору в размере 10,30% годовых (т. 1 л.д. 105-106). Стоимость услуги «Ваша низкая ставка» составляла 172 006 руб. и была списана из предоставленных заемщику кредитных денежных средств в день заключения кредитного договора (т. 1 л.д. 154).

В целях страхования здоровья и имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также были заключены с АО «СОГАЗ» договоры страхования ... и ... соответственно (т. 1 л.д. 111-112, 114-115). Из указанных договоров страхования следует, что страховые премии по ним составляют по 14 900 руб. Указанные денежные средства по заявлению клиента были переведены из кредитных денежных средств, полученных ФИО3, на счет страховой организации (т. 1 л.д. 113, 154).

Кредитный договор, договоры страхования, заявления на их заключение подписаны посредством простой электронной подписи заемщика и кредитора. Вместе с тем, сторонами в рамках судебного разбирательства подтверждалось то обстоятельство, что ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) лично, и кредитный договор (и договоры страхования) был заключен при личном ее обращении и общении с сотрудниками банка.

Из выписки по номеру счета 40... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО3 были зачислены кредитные денежные средства в размере 962 006 руб., из которых в тот же день были удержаны: 172 006 руб. – в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка», 14 900 руб. и 14 900 руб. – в счет оплаты страховых премий по договорам страхования с АО «СОГАЗ». Оставшиеся денежные средства в размере 760 000 руб. были выданы наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 152-153, 154).

Все указанные действия нашли свое подтверждение в представленных протоколах операций цифрового подписания, были подтверждены сторонами обоюдно при судебном разбирательстве дела (т. 1 л.д. 116-151, 65).

Из пояснений, данных стороной истца в рамках судебного разбирательства, следует, что полученные ею и снятые в банкомате кредитные денежные средства были переведены на счета неизвестных ей лиц, сообщенных в процессе общения по мессенджеру, - ... и .... Из ответа ПАО Банк «УралСиб» следует, что указанные банковские счета открыты на имя ФИО13 и ФИО14 Согласно поступившим выпискам по указанным счетам денежные средства, переведенные на них ФИО3, действительно поступали в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43, 68-72).

Вместе с тем, истцом указано, что указанный кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) был заключен ею под влиянием третьих лиц, оказывающих на нее психологическое давление и влияние. Данные лица связывались с нею посредством мессенджера путем аудиозвонков, представляясь сотрудниками банков и правоохранительных органов, присылая ей фотографии своих удостоверений, а также указывая на попытки некого постороннего лица оформить кредиты на нее, для чего присылали ей в мессенджере документы на бланках банков (т. 1 л.д. 37-40, 44-56). В действительности, ФИО3 не имела намерения заключать кредитный договор, принимать обязательства, не предполагала, что будет иметь задолженность перед банком.

По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 7-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в котором ФИО3 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 14, 28).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Банк ВТБ с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 3 указанной статьи сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из пунктов 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом, оценка наличия рисков невозможности погашения ФИО3 кредита ввиду превышения ежемесячных платежей над размером ее ежемесячного дохода при заключении кредитного договора, с учетом ее возраста, трудоспособности, наличия иных финансовых обязательств, сотрудниками банка ФИО3 разъяснено не было, как и проверка сообщенных истцом в анкете сведений об уровне ее заработка, оценка данным обстоятельствам, с учетом возраста заемщика, банком не дана. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в функции и задачи сотрудника банка в рамках организации процесса кредитования физических лиц должна входить проверка отсутствия давления (обмана) со стороны третьих лиц при оформлении кредита, работа системы мониторинга текущих кредитных отношений, включая мониторинг финансового положения заемщиков. Критериями определения уровня достатка заемщика являются: величина заработка или дохода, наличие сбережений и накоплений, наличие дорогостоящего имущества, в том числе предлагаемого в обеспечение по кредиту (автотранспорт, недвижимое имущество), внешние признаки платежеспособности, кредитная история клиента.

Статья 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной. Она направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 751-О, от 28 марта 2017 года № 606-О).

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 162 от 10 декабря 2013 года разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление состояния истца в момент заключения сделки и наличие у нее действительной воли на заключение сделки.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует также, что в рамках расследования по уголовному делу ... в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения которой ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала (в том числе в период совершения в отношении нее преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и не страдает, не обнаруживала и признаков временного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Такие личностные особенности ФИО3, как заниженная самооценка, покорность, преданность, доверчивость, повышенная эмоциональность и впечатлительность, вера и суеверие способствуют усилению готовности ФИО3 подчинению собственной воли воздействиям из вне, что увеличило возможность третьих лиц словесно внушить и спровоцировать ее на нежелательные для себя действия. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО3 в период совершения в отношении нее преступления ( в период получения кредитов с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, заключения договора купли-продажи квартиры с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ) не была лишена способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий и оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 204-212).

Кроме того, в рамках производства по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ... судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно экспертному заключению по которой ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент заключения с ФИО12 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, подписания расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры, не страдала какими-либо психическим расстройством. При этом, ФИО3 находилась во временном психологическом состоянии существенного заблуждения, которое было обусловлено индивидуально-психологическими особенностям ее личности. Способность понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО3 при этом нарушена не была, однако с психологической точки зрения цель ее действий при заключении сделки была неадекватна, не соответствовала ее интересам и истинным намерениям вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации. Судя по представленным на экспертизу материалам, ФИО3 в момент заключения с ФИО12 договора купли-продажи, подписания расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости с высокой вероятностью психологически находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных третьих лиц, которые оказывали на нее управляющее манипулятивное психологическое воздействие в целях завладения денежными средствами, полученным в результате заключенной сделки (т. 1 л.д. 236-244, т. 2 л.д. 1-11).

Суд принимает указанное заключение в качестве дополнительного письменного доказательства, поскольку оно касается одного временного периода и связано с обстоятельствами общения истца с одними и теми же лицами, направленность действий которых сводилась именно к получению от истца кредитных денежных средств, в том числе по договору с Банком ВТБ, и средств от продажи ее квартиры, что также подтверждает отсутствие у истца намерения пользоваться полученными денежными средствами в личных целях.

Установленные судом фактические обстоятельства заключения истцом кредитного договора под влиянием обмана могут служить основанием для признания данного договора недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ.

В Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на заключение истцом оспариваемого договора под влиянием обмана, выразившегося в предоставлении неустановленными лицами ФИО3 недостоверной (ложной) информации, что привело к искажению воли истца и заключению оспариваемого кредитного договора при том, что действительного намерения на заключение договора, получение денежных средств для личных нужд с условием их возврата, истец не имела, полученными денежными средствами распорядилась не по своей воле и не в своем интересе, не пользуясь денежными средствами, перевела на счета третьих лиц.

В связи с указанным требования истца о признании заключенного 1 августа 2023 года с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за пределы их рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян