Приговор № 1-134/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-134/2024

УИД 14RS0015-01-2024-000886-13

Дело № 1-134/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 ноября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Старковой Л.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Максимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником транспортных средств в ООО «Сервис-А», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 14 до 15 часов неустановленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона модели «...», используя свой аккаунт в приложении «...», договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, с целью его использования, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения». Реализуя преступный умысел, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО1 через мобильное приложение банка перевел в общей сумме ... рублей на счет, указанный в переписке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в здании отделения Почты России, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица посылку с поддельным водительским удостоверением с серийным номером № на свое имя, которое с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион на 27 км ФАД «...» на территории <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водительское удостоверение и документы на автомобиль, по его требованию, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, по способу печати и наличию специальных защитных средств. Красочные изображения (в том числе текст бланка) водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены комбинированным способом: фигурная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати (например, при помощи цветного струйного принтера), текст бланка - способом цветной электрофотографии (например, при помощи цветного лазерного принтера), печатный текст черного цвета - способом электрофотографии (например, при помощи монохромного лазерного принтера), цветопеременный элемент (надпись «RUS») - способом трафаретной печати. Бланк данного водительского удостоверения вложен в ламинатные пленки с голограммой в виде изображения автомобиля и текста «ГИБДД» и «RUS». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Тем самым ФИО1, сев за руль транспортного средства, при этом используя поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, подверг опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 3 статьи 327 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 327 УК РФ согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ). ФИО1 совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность ФИО1 с места жительства – администрации сельского поселения «<адрес>», места работы - ООО «Сервис-А», старшим УУП и ПДН России по Усть-Алданскому району - характеризуется положительно, как лицо, имеющее на иждивении малолетних детей, трудолюбивый и заинтересованный работник, по характеру спокойный, общительный. Имеет доходы от трудовой деятельности, работает слесарем-ремонтником транспортных средств в ООО «Сервис-А». Имеет семью, троих малолетних детей, жена не работает, осуществляет уход за ребенком. троих малолетних детей. На учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Не судим. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания применения положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, суд не назначает, в силу части 1 статьи 56 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работу, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно назначением менее строгого наказания в пределах санкции вмененной статьи в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, полагая такое наказание наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: бланк водительского удостоверения серии и номером № на имя ФИО1 подлежит уничтожению, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион, возвращенный владельцу ФИО2, следует оставить у него, копии карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО3, почтового отслеживания - хранить при уголовном деле. Гражданского иска нет. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, при этом ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии и номером № на имя ФИО1 – уничтожить, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион, возвращенный владельцу ФИО2, оставить у него, копии карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО3, почтового отслеживания хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда. Также вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола.

Судья . С.П. Будурусова

.