Решение № 02-2853/2025 02-2853/2025~М-2473/2025 2-2853/2025 М-2473/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2853/2025

Дело №2-2853/2025

77RS0008-02-2025-006237-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 .... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, 25 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере сумма на потребительские цели сроком возврата 25 июля 2019 года, с процентной ставкой 26,9% годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 22 марта 2025 года составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма - задолженность по пени. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ. Заемщик фио умер 03 июля 2015 года. Банком направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио... о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними, на который банком получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Предполагаемым наследником по закону является его сын ФИО1 ...., принявший наследство и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени, ФИО1 ...., как наследник после смерти фио, обязательства по кредитному договору №... от 25 сентября 2014 года не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 25 сентября 2014 года, взыскать с ФИО1 .... в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 25 сентября 2014 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При подготовке дела к судебному разбирательству, на основании ответа на судебный запрос, поступивший от нотариуса адрес фио..., к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио – мать умершего 03 июля 2015 года заемщика фио

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено адрес кредитных историй.

Истец - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, об отказе в удовлетворении искового заявления и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - нотариус адрес фио... и адрес кредитных историй явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 25 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора АКБ «Банк Москвы» выдал фио на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма на потребительские цели со сроком возврата - 25 июля 2019 года, с уплатой процентов в размере 26,9% годовых.

Суд считает доказанным факт получения фио кредита, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования и расчетом задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ.

03 июля 2015 года фио умер, что подтверждается справкой о смерти №А-00074 от 26 апреля 2023 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом адрес фио..., единственным наследником умершего фио является его мать фио

В наследственную массу фио входит ½ доля в праве собственности на квартиру №28, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., кадастровая стоимость которой составляет сумма, что превышает сумму исковых требований.

Как следует из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось заемщиком нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2025 года составляет сумма и состоит из сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма - задолженность по пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 26 июня 2015 года, то есть с 27 июня 2015 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 26 июня 2015 года, срок возврата задолженности по кредитному договору - 25 июля 2019 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 27 июня 2015 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 03 июля 2025 года, когда направил в адрес суда исковое заявление.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать ПАО Банк ВТБ в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2019 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового заявления, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк