Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием помощника военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 матроса запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

в военный суд обратился военный прокурор Владивостокского гарнизона полковник юстиции ФИО3 с иском к матросу запаса ФИО2, указав в исковом заявлении, что тот ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Приказом командира названной войсковой части от 20 февраля 2016 года № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом по строевой части того же должностного лица от 3 марта 2016 года № исключён из списков личного состава воинской части с 14 марта 2016 года.

Во время прохождения военной службы ФИО2 выдавалось положенное ему вещевое имущество, которое при увольнении и исключении из списков личного состава части он обязан был возвратить, но не сделал этого, чем причинил материальный ущерб воинской части.

Учитывая основание увольнения ответчика с военной службы, а также положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 и Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный прокурор Владивостокского гарнизона просил военный суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого им материального ущерба стоимость вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк, составляющую 14 761 рубль 80 копеек, и перечислить эти денежные средства на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО России по <данные изъяты> краю»), где состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 00000.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части 00000 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФКУ «УФО МО России по <данные изъяты> краю» ФИО4 в суд не прибыли, представили письменные заявления, в которых поддержали в полном объёме заявленный к ФИО2 иск и просили рассмотреть гражданского дела без своего участия.

Помощник военного прокурора Ижевского гарнизона майор юстиции ФИО1, действующий по поручению военного прокурора Владивостокского гарнизона, в судебном заседании заявленный к ФИО2 иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объёме, согласившись с расчётом задолженности, представленным истцом.

При этом он пояснил, что в период военной службы действительно получал вещевое имущество, указанное в справке-расчёте, и при увольнении не сдал его.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав доводы прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им иска и принятия этого признания судом.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным принять признание ответчиком иска, заявленного к нему военным прокурором Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 на общую сумму 14 761 рубль 80 копеек.

Помимо признания иска ответчиком обоснованность исковых требований к нему подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 по строевой части от 3 марта 2016 года № следует, что матрос ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> флота от 20 февраля 2016 года № в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключён из списков личного состава войсковой части 00000 с 14 марта 2016 года.

Как видно из копии требования-накладной № от 12 ноября 2015 года, во время прохождения военной службы ФИО2 было выдано вещевое имущество, в том числе куртка флисовая, костюм ветрозащитный, жилет утеплённый, шарф ВКПО и другие предметы.

Исходя из основания увольнения с военной службы, он обязан был возвратить воинской части данное вещевое имущество, но не сделал этого.

Кроме того, ФИО2 полностью признал заявленный к нему иск.

Суд считает возможным принять данное признание, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а исковые требования обоснованны и подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сведений, содержащихся в справке-расчёте № от 12 декабря 2016 года, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, согласно которой стоимость выданного ФИО2 инвентарного вещевого имущества и имущества личного пользования, с учётом износа, составляет 14 761 рубль 80 копеек.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и представленных расчётов суд считает, что иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 стоимости предметов вещевого имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, в силу положений приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2016 года №, ФКУ «УФО МО России по <данные изъяты> краю» является для войсковой части 00000 финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, денежные средства в счёт возмещения материального ущерба надлежит взыскать с ФИО2 в пользу данного финансового учреждения.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации военный прокурор Владивостокского гарнизона, подавший иск в интересах Российской Федерации, освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 590 рублей 47 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск военного прокурора Владивостокского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 матроса запаса ФИО2 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» в счёт возмещения стоимости вещевого имущества 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 47 (сорок семь) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых