Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018~М-894/2018 М-894/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1038/2018

подлинник

Дело № 2-1038-2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-строй» о разделе общего долга супругов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-строй» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Д.В и просит:

признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 5 000 000 рублей и начисленные проценты в размере 1 746 433 рублей 70 копеек по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО1 и определить их доли в общем долге равными,

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества по 2 500 000 рублей основного долга и 873 216 рублей 85 копеек начисленных процентов с каждого,

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества судебные расходы 41 932 рублей - сумму оплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор № на предоставление процентного займа на сумму 5 000 000 рублей. Процент по данному договору составляет 6,9 % в год, в случае непогашения займа в установленный срок, процентная ставка устанавливается по ставке ЦБ РФ. Ответчик ФИО1 обязалась вернуть выданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец условия договора выполнил в полном объеме. Денежные средства выдавались наличными, перечислялись с расчетного счета по письменным требованиям ФИО1 Ответчики от возврата денежных средств по договору займа уклоняются.

ФИО1 заявила встречный иск и просила признать долг по договору на предоставление процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить его в следующем порядке: по 1/2 доли суммы общего долга за каждым,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей - государственная пошлина.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО2 В период брака соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.

ФИО2 знал о заключении настоящего договора займа, не возражал против его заключения, договор займа ФИО2 не оспорен.

Истец ФИО1 считает, что задолженность по договорам займа подлежит признанию общим долгом и подлежит распределению между супругами по 1/2 сумме общего долга.

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО3 и адвокат Майорова Д.Ю поддержали требования первоначального иска, признали встречные требования.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Быкова О.А согласились с требованиями первоначального иска, представили иной расчет процентов. Встречный иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кожевников Г.В возражал против исков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия Т-вы (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, согласно которому истец передал ответчику указанную сумму денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых. В случае не погашения займа в установленный срок, процентная ставка устанавливается по ставке СБ РФ (п.1.2 договора) (л.д.59).

Как следует из п.1.1 договора, займа являлся целевым, предоставлялся для приобретения строительных материалов, строительных работ. Заемщик обязался использовать полученный займ на предусмотренные цели (п.2.1.1 договора). Согласно п.3.1 договора, заем выдается частями по мере потребности.

Получение денежных средств подтверждается заявлениями заемщика на оплату ООО «ТД «Керамик-Центр» за кирпич 417 883 рублей 20 копеек, 60 550 рублей (л.д.14, 21), ООО «Атон Строй» за кольца, плиты перекрытия, за бетон 25 600 рублей, 68 300 рублей, 11 370 рублей, 39 600 рублей (л.д.15, 16, 19, 22), ИП ФИО5 за гравий 80 000 рублей (л.д.17), ООО «Завод металлической кровли» 139 957 рублей 77 копеек за металлочерепицу (л.д.18), ООО «СДМ» за сетку 57 904 рублей (л.д.20), ООО «Альянс» за ламинат 119 364 рублей (л.д.23).

Платежными поручениями подтверждается оплата указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об оплате ежемесячно по 200 000 рублей в счет договора на предоставление процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (л.д.24).

Платежными поручениями подтверждается перечисление Обществом на счет ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей (л.д.33).

ФИО1 в кассе Общества наличными получила ДД.ММ.ГГГГ 974 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 790 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.43-46).

Получение ФИО2 строительных материалов у ИП ФИО5, в ООО «ТД «Керамик-Центр», ООО «Завод Металлической Кровли» подтверждается счетом, товарной накладной (л.д.68, 75-77, 80-81, 84-92).

По доверенности Общества ФИО2 получил строительные материалы в ООО «Альянс» (л.д.94-97).

Движение денежных средств подтверждено и кассовой книгой Общества, обозренной в судебном заседании.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой <адрес> пер.Новый с.П.<адрес> РТ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 (л.д.47-49).

Из пояснений сторон следует, что в с.П.<адрес> построены два дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Обществом направлено требование о погашении задолженности (л.д.50).

Представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100) подтвердил, что денежные средства поступали на счет ФИО2, но это была, по утверждению представителя, помощь родителей жены молодой семье. Ответчик ФИО1 отрицала данный факт.

Непризнание иска ФИО2 является способом защиты. В производстве суда так же имеется иск ФИО1 о разводе и разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело №).

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа является оюбщим супругов ФИО2 и Е.А.

Суд полагает доказанным использование заемных средств на строительство дома. Наличие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с Обществом, на производство строительных работ по адресу: <адрес>, с.П.Ковали не отрицает факта получения заемных средств и вложение их в строительство дома. Суд считает, что использование денежных средств на нужды семьи нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено письменными доказательствами и объяснениями сторон.

Представитель ФИО2 заявлял ходатайство о назначении экспертизы на предмет исследования подписи ФИО3 в договоре займа.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил свою подпись в договоре. Исходя из основания и предмета первоначального и встречного иска, отсутствия заявленных требований по оспариванию договора займа, суд отказал в назначении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

ФИО1 не согласна с расчетом процентов по договору займа и представляет свой расчет, исходя из размера процентов, установленных договором.

Представители Общества возражают против представленного расчета, ссылаясь на п.1.2 договора, предусматривающего уплату процентов при просрочке возврата займа по ставке Центробанка РФ.

Однако из договора следует, что стороны предусмотрели ставку СБ РФ, но ее конкретный размер не указан. Представители Общества пояснили, что допущена техническая ошибка. Однако в установленном законом порядке изменения в п.1.2 договора не внесены.

Суд полагает, что проценты подлежат взысканию исходя из размера 6,9% годовых – 1 384 246 рублей 23 копейки.

Исходя из удовлетворенной части иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 40 121 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-строй» о разделе общего долга супругов удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 5 000 000 рублей и начисленные проценты в размере 1 384 246 рублей 23 копейки по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-строй» и ФИО1 и определить их доли в общем долге равными по ? доле.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй» по 2 500 000 рублей основного долга и 692 123 рублей 11 копеек начисленных процентов с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 060 рублей 61 копейка с каждого.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова