Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-976/2025Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-976/2025 г. УИД 23RS0038-01-2025-001657-55 Именем Российской Федерации ст. Отрадная 19 ноября 2025 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Тростянского А.Н., при секретаре Карюк Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что 29.08.2025г. на трассе «Кавказ» на 230км.950м. по направлению в сторону <адрес>, водитель ФИО4, управляя а/м Камаз г/н № peг., принадлежащим на праве собственности ответчику, при перестроении с разгоночной полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения полосы движения, тем самым допустив столкновение с т/с Омода г/н № peг., под управлением истца, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Камаз ФИО4, управлявший автомобилем в момент ДТП и ему был выписан штраф в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. В результате дорожного-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические повреждения. Размер расходов на восстановительный ремонт составляет 81400 рублей 00 коп. Принадлежащий истцу автомобиль Омода г/н № peг. на момент ДТП был застрахован в страховой компании Альфа Страхование, в связи с чем после наступления страхового случая ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страховки, однако 10.09.2025г. ей было выдано уведомление и рекомендовано обратиться к виновнику ДТП в судебном порядке. Истец ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 81400 рублей 00 коп. в счет компенсации материального вреда, 6000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 4000 рублей - оплата государственной пошлины, а всего - 96400 рублей 00 копеек. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: 6000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 4000 рублей – оплата государственной пошлины, всего взыскать 15000 рублей. От остальных требований отказывается в полном объеме. Кроме этого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (ШПИ № в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Омода», государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ ). По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что 29.08.2025г. на трассе «Кавказ» на 230км.950м. по направлению в сторону <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Камаз государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при перестроении с разгоночной полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения полосы движения, тем самым допустив столкновение с транспортным средством Омода государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО1 Омода государственный номер №, были причинены механические повреждения, данные обстоятельства подтверждаются копией постановления 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Камаз государственный номер № на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО надлежащим образом. Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником источника повышенной опасности - автомобиля Камаз государственный номер №, также судом установлено, что собственник источника повышенной опасности ФИО2 не только не принял установленных законом мер к недопущению к управлению источником повышенной опасности - автомобиля Камаз государственный номер №, иных лиц, не имеющих права на управление его автомобилем, но и допустил ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии полиса ОСАГО эксплуатацию указанного автомобиля, в связи с чем как собственник источника повышенной опасности должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, что не лишает его права и возможности после возмещения истцу ФИО1 имущественного вреда, предъявить в порядке регресса иск к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО4 В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 5000 рублей. Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирующий истцу, в некоторой степени, причинённые нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного с ФИО2 подлежат взысканию уплаченные истцом ФИО1 судебные расходы в сумме 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а так же судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Н. Тростянский Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тростянский Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |