Приговор № 1-66/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

к делу №1-66/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 10 июня 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И., Поляковой А.А.,

с участием государственного обвинителя

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкиной О.В., предоставившей удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ОМВД РФ по Тихорецкому району от № Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району. Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району Потерпевший №1,является должностным лицом, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних и контрактом о службе в органах внутренних дел, а также должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> Потерпевший №1 обслуживает административный участок, расположенный в границах земель Еремизино-Борисовского сельского поселения (ст.Еремизино-Борисовская, хут. Украинский), обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 03.11.2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес> понимая, что ранее ему знакомый участковый УУП Потерпевший №1. является представителем власти, исполняет возложенные на него обязанности, в целях воспрепятствования законным действиям УУП Потерпевший №1., направленным на выявление и пресечение по сообщению жильцов домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершаемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15.2 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, применил в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаком правой руки по спине, а также нанесении толкающего удара ладонями обеих рук в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний упал на спину. В результате указанных противоправных действий, ФИО3 причинил потерпевшему участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН ОП (дислокация ст. Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком, так как он в данный момент он является участковым в ст.Еремизино – Борисовской, где он проживает. В день, когда все произошло, он проснулся рано, около шести часов утра, позвонил ФИО20, на тот момент они с ней уже не проживали совместно. Позвонил для того, чтобы она ему помогла по хозяйству. ФИО20 пришла с ФИО11 ФИО11 сказала ему, что она голодна, и села кушать. В это время ФИО20 вышла на улицу, это было, примерно, около 10 часов утра. Около 11 часов в комнату к нему в квартиру в обуви ворвался участковый Потерпевший №1 и сказал приказным тоном, чтобы он немедленно вышел с ним на улицу. Ему это не понравилось и он потребовал, чтобы Потерпевший №1 немедленно вышел из квартиры, поскольку он его не приглашал. Потерпевший №1 отказался уходить, сказав, что он участковый, а поэтому куда хочет, туда и заходит. Тогда он решил его проводить до выхода из квартиры. Он взял его за левую руку и области спины Потерпевший №1 и стал выводить его из квартиры. Потерпевший №1 начал его тянуть на улицу, он начал сопротивляться, и они упали в коридоре на пол, после чего, Потерпевший №1 нанес ему удар в область головы, сидя на нем, надел на него наручники и стал звать на помощь. Все это происходило уже в подъезде. На крик Потерпевший №1 с улицы прибежал ФИО15, который применил к нему удушающий захват, для того, чтобы его оттащить. ФИО15 накинулся на него вместе с Потерпевший №1 Он не стал сопротивляться. Далее, на него Потерпевший №1 надел наручники, и они втроем вышли из подъезда, и он сел ждать следователей. Также пояснил, что Потерпевший №1 ударил его в область головы. Второй удар, который хотел ему нанести Потерпевший №1, он отбил и попал себе по ноге. А ФИО15 схватил его обеими руками и держал, при этом он чуть не задохнулся. Когда он стал выпроваживать Потерпевший №1 из квартиры, он сразу сказал ФИО20, чтобы она снимала все происходящее на камеру, а когда они уже были в подъездном коридоре, он крикнул, чтобы ФИО20 закрыла дверь изнутри и позвонила в полицию. Участковый Потерпевший №1 его избил, он сопротивления не оказывал, форменную одежду он Потерпевший №1 не рвал. С соседями у него нет никаких отношений, поскольку он практически ни с кем не общается.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО3, который раньше был участковым уполномоченным в ст.Еремизино – Борисовской. В данный момент он сам является участковым, ему часто поступают жалобы от соседей на ФИО3 в связи с ведением им домашнего хозяйства с нарушением санитарных правил. В день, когда все произошло, для разрешения поступивших на подсудимого жалоб от соседей, они собрались возле многоквартирного дома комиссионно, а именно: присутствовал глава администрации сельского поселения ст. Еремизино – Борисовской ФИО15, работники администрации, также там присутствовали соседи ФИО3 - Свидетель №8 и ФИО11 Он стоял рядом с подъездом, и ему на встречу шла ФИО20, так как она является сожительницей ФИО3, он у нее спросил, где в данный момент находится сам ФИО4. Она ему ответила, что он находится в данный момент дома. Он ее попросил пригласить ФИО3 на улицу для разговора. Она согласилась и зашла в квартиру, через пару минут она вышла и сказала, что ФИО4 не хочет выходить, он еще раз попросил ее позвать ФИО3, после чего, она опять ему ответила, что он не хочет никуда идти и пригласила его самого в квартиру для того, чтобы поговорить с ФИО4. Он вошел в квартиру и увидел ФИО3, сидящего на диване, также в тот момент в квартире находилась ФИО11, с ней он не знаком. Он попросил ФИО3 выйти с ним на улицу, ФИО3 отказался и сказал, что он нарушает его конституционные права и начал выталкивать его из квартиры. Нанес ему два удара рукой по спине, далее ему был нанесен удар в грудь, он споткнулся, это все уже происходило в коридоре квартиры, он пытался удержаться и сохранить равновесие, для этого он ухватился за ФИО3, но ничего не получилось, и они вместе упали на пол уже в подъезде. ФИО3 оказался сверху него и начал наносить ему удары. Он стал звать на помощь. Дверь в квартиру за ними закрыла ФИО20, ФИО3 успел ей крикнуть, чтобы бы она закрыла дверь изнутри и вызвала полицию. Далее, на его крик прибежал с улицы ФИО15 и помог стащить с него ФИО3, после этого, он надел на ФИО3 спец. средство в виде наручников. Далее, они вышли на улицу, и он обнаружил, что на нем порвана форменная одежда. Потом, они стали ждать следователя из следственного комитета. Также пояснил, что ранее он был в квартире ФИО3 В связи с тем, что он является участковым в ст. Еремизино- Борисовской, ему известно, что ФИО20 является сожительницей ФИО3 Пройдя в квартиру к ФИО3 с разрешения ФИО20, он ему не грубил, на что последний начал ему высказывать, что он нарушает его права.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с возникшими противоречиями.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с апреля 2017 года по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам не совершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление административных правонарушений, а также оказание содействия муниципальным органам, рассмотрение обращений граждан. 31.10.2020 специалистом из администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения ФИО27, ему было сообщено о том, что он на 03.11.2020 года включен в состав комиссии по факту административных правонарушений со стороны ФИО3, а именно бесхозного содержания домашней птицы, собак, а также по факту проживания подозрительных лиц в квартире последнего, а именно по адресу: <адрес>. 03.11.2020 он в составе комиссии, а именно: главы Еремизино-Борисовского сельского поселения – ФИО15, а также специалистов администрации, анкетных данных которых он не знает, прибыли к указанному домовладению <адрес>. Далее, для выяснения всех обстоятельств по факту обращения жильцов указанного дома с жалобой, необходимо было сначала пригласить ФИО3 для дачи устного объяснения по поводу указанной жалобы. В связи с чем, он проследовал к <адрес>, где позвонил в звонок, висящий с правой стороны от двери, на что к нему на встречу вышла ФИО20, которая ему известна как сожительница ФИО3 Далее, он попросил ФИО20 пригласить ФИО3, поскольку в настоящее время рассматривается коллективная жалоба жильцов указанного дома, на что ФИО20 ему ответила, что ФИО3 ушел в неизвестном направлении, а также на просьбу позвонить последнему для явки, ФИО20 сообщила, что ФИО3 оставил телефон дома, то есть, с последним связи никакой нет. Зная, что ФИО20 является сожительницей ФИО3 и проживает с последним по указанному адресу, он попросил выйти ФИО20 на улицу для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. При этом, он в квартиру не заходил, а стоял в коридоре подъезда. Далее, ФИО20 обулась и вместе с ним вышла из подъезда, где находились члены комиссии и жители указанного дома. Находясь во дворе домовладения, члены состава комиссии начали задавать ФИО20 вопросы, которые к его деятельности никак не относятся, в связи с чем, он не слушал данный разговор. Он попросил членов комиссии сначала выяснить вопрос, находящийся в его компетенции, как участкового, а именно установить, кто и на каких основаниях проживает совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего, задал ФИО20 вопрос о том, кто проживает вместе с последней и ФИО3, на что ФИО20 ему ответил, что проживает ФИО11 Далее, он попросил ФИО20 пригласить на улицу ФИО11 для установления личности последней. На его просьбу ФИО20 сказала: «сейчас позову» и пошла в квартиру, а он остался на улице с членами комиссии. Примерно, через одну минуту к нему вышла ФИО20 и сообщила, что ФИО11 сейчас выйдет, однако в течении, примерно, 10-15 минут последняя так не вышла, в связи с чем, он попросил ФИО20 снова пригласить ФИО11, что последняя и сделала, после чего, ФИО20 вышла и сообщила, что ФИО11 доест и выйдет, однако ему неизвестно, заходила ли ФИО20 на самом деле в квартиру и звала ли ФИО11 Спустя еще 10 минут ФИО11 так и не вышла, и он снова задал ФИО20 тот же вопрос, на что последняя ему сказала: «если хотите, пройдемте со мной, сами позовете», при этом при данном высказывании ФИО20 присутствовали все члены указанной комиссии и жильцы данного дома. Поскольку, ФИО20 пригласила его в квартиру, он проследовал за последней, при этом перед самим входом в квартиру он спросил у ФИО20 может ли он пройти в дом, на что последняя ему ответила, что он может зайти. Далее, он прошел в дальнюю комнату от входа, расположенную возле кухни вслед за ФИО20 В комнате возле входа справа сидела ФИО11, ранее ему известная как жительница другой ст. Архангельской, при этом ранее по фамилии он ФИО11 не знал. Увидев ФИО11 он спросил, почему так долго не выходит, ФИО11 ему ничего на это не ответила, после чего, на диване слева он увидел лежащего на нем ФИО3, который при виде его отвернулся. Далее, он сказал ФИО3: «ФИО5, Вас же нет дома, не стыдно не выходить и прятаться?», на что ФИО3 вскочил с дивана и стал кричать: «Катя, снимай его, он не имеет право», после чего, вышел из комнаты в коридор и начал его выталкивать из квартиры, в ходе чего, он ФИО3 неоднократно пояснял, что он зашел в квартиру по приглашению его сожительницы ФИО20 Однако ФИО3 его не слушал. Далее, ФИО3, не реагируя на его слова, и не дав объяснить цель прибытия, схватил его за форменную одежду и начал его тащить к выходу из квартиры и бить по спине, от чего он чувствовал физическую боль. Приблизившись к выходу из квартиры, он развернулся лицом к ФИО3, и находясь спиной к выходу, ФИО3 нанес ему ударно-толкательное движение в область грудной клетки, от чего он также почувствовал физическую боль. Кроме этого, из-за указанного удара он начал смещаться назад в сторону выхода, и споткнувшись о порог дверной рамы, начал падать на пол подъездного коридора, при этом он успел схватиться за одежду ФИО3, и последний завалился на него, но не упал, а оставался на ногах, когда падал он крикнул: «на помощь». После этого он оказался спиной на полу коридора, головой в направлении лестницы, а ФИО3 стоял полусогнутый над ним. В этот момент в подъезд забежал ФИО15 который видя, что ФИО3 находится сверху над ним, а он на полу, обхватил ФИО3 сзади за область шеи, и оттянул ФИО3 с него, что ему позволило вывернуться вправо и применить в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства – наручники, что предусмотрено ст. 20, ст. 21 Федерального закона №3 «О полиции». Применение физической силы заключалось в том, что он произвел загиб руки за спину, при этом, произведя загиб одной руки он попросил ФИО15 ее подержать и начал производить загиб другой руки для применения наручников, однако в связи с тем, что ФИО3 сообщил, что ощущает от данных действий боль, было принято решение надеть ФИО3 наручники спереди. Также, указанными противоправными действиями ФИО3 порвал ему его форменный китель, а именно у него произошел разрыв производственного шва в левой части кителя, в области подмышки.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель - ФИО20 в судебном заседании показала, что в период времени с 2016 года до начала 2021 года, она сожительствовала с ФИО3, как муж и жена, они проживали в гражданском браке, но их отношения не были официально зарегистрированными. В апреле 2020 года между ними произошел конфликт, и она уходила от ФИО3, но потом вернулась. На тот период времени она жила совместно с ФИО3 03.11.2020 года она вышла на улицу для того, чтобы убрать двор, где содержалась птица. Когда она уже возвращалась домой, то увидела комиссию рядом с подъездом их дома, также там был участковый Потерпевший №1, который попросил ее пригласить на улицу ФИО3 для разговора. Она зашла в квартиру и передала просьбу Потерпевший №1 ФИО3, ФИО3 отказался выходить и сказал ей, чтобы она передала всем, что его нет дома в данный момент. Она передала Потерпевший №1, что ФИО3 нет дома, но он ей не поверил и попросил еще раз позвать ФИО3 на улицу. Она передала все ФИО3, на что он сказал, что никуда не пойдет. Она опять вышла на улицу и повторно все передала Потерпевший №1 Далее она пригласила Потерпевший №1 в квартиру. Потерпевший №1 прошел в комнату и начал разговор с ФИО3 ФИО3 не понравилось, что Потерпевший №1 вошел в квартиру, и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, говорил, что участковый нарушает его права. ФИО3 встал с дивана и стал выталкивать Потерпевший №1 в сторону выхода из квартиры. Завязалась драка, они оба двигались к выходу из квартиры, Потерпевший №1 нанес удар по голове ФИО3, в ответ ФИО3 пытался ударить Потерпевший №1 ногой. ФИО3 крикнул ей, чтобы она закрыла дверь изнутри. Кто кому конкретно наносил удары, пояснить не может, поскольку было темно. Также пояснила, что когда начался скандал у ФИО3 с Потерпевший №1, ФИО3 ей крикнул, чтобы она вызвала полицию и сняла все происходящее на камеру мобильного телефона. После случившегося ФИО3 ей жаловался, что у него болит голова.

Показания свидетеля ФИО20 данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с возникшими противоречиями.

На предварительном следствии свидетель ФИО20 допрошенная 26.01.2021года, показала, что в настоящее время проживает совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>. Проживает она у ФИО3, примерно, с 2016 года по октябрь 2020 года. У нее с ФИО3 близкие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей сестры ФИО25, по адресу: <адрес>. 03.11.2020 года, примерно, в 8 часов она пришла к ФИО3 по его месту проживания в <адрес>, для того, чтобы помочь по хозяйству, так как у последнего болела спина. В это же время она направилась в хоздвор наводить порядок. Хоздвор находится в 20-30 метрах от дома. 03.11.2020 года около 10 часов она вышла из хозяйственного двора и неожиданно увидела главу администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения – ФИО15, который стоял во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, следом за ФИО15 стоял местный участковый Потерпевший №1, а также во дворе находились жители указанного дома и сотрудники администрации. В то время, когда она направлялась к дому, Потерпевший №1 пошел в подъезд указанного домовладения, при этом последний ее не видел, так как она шла сзади. Она направилась вслед за Потерпевший №1, которого догнала уже в коридоре <адрес>, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 остановился в коридоре, перед входом в дальнею комнату, а она в этот момент обошла Потерпевший №1 и зашла в комнату, где находились ФИО3 и ФИО11, при этом ФИО3 лежал на диване. В это время Потерпевший №1 обратился к ФИО3 сказав: «ФИО5, выйдете пожалуйста», на что ФИО3 сказал Потерпевший №1 выйди из квартиры, а Потерпевший №1 ответил, что он (Потерпевший №1) участковый, и он (Потерпевший №1) имеет полное право делать, что хочет, в ответ ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 нарушает Конституцию, и у Потерпевший №1 нет санкции на вход. После чего, ФИО3 встал с дивана, вышел в коридор, взял Потерпевший №1 за левой рукав форменной одежды и повел участкового в сторону выхода из квартиры, в свою очередь Потерпевший №1 сопротивлялся, а именно хватался за дверные откосы, но ФИО3 его все ровно вывел в коридор. Все это время она шла вслед за ними, а ФИО11 оставалась в комнате. Находясь в коридоре подъезда указанного дома, Потерпевший №1 начал ФИО3 бить по голове, а именно Потерпевший №1 нанес удар рукой сверху вниз по макушке головы, после чего стал звать на помощь и ударил своей правой ногой ФИО3 по левой его ноге, после чего, подбежал ФИО15, который схватил ФИО3 сзади за шею и повалил совместно с Потерпевший №1 на пол и стали применять наручники. После этого, ФИО3 сказал ей закрыться в квартире и вызвать полицию, что она и сделала. Когда она через 5-10 минут позвонила в полицию, ей сообщили, что к ним уже выезжают. На задаваемые вопросы следователя она сообщила, что в присутствии стоящих лиц во дворе она сообщила Потерпевший №1, что в квартире ФИО3 по мимо него еще проживает ФИО11, при этом Потерпевший №1просил пригласить ФИО11 на улицу, на что она в свою очередь зашла в квартиру и позвала ФИО11, но ФИО11 сказала, что поест и выйдет. Указанное общение с Потерпевший №1 о приглашении на улицу ФИО11 происходило до вхождения Потерпевший №1 в квартиру к ФИО3 Когда она заходила звать ФИО11 на улицу, ФИО3 в этот момент лежал на диване, так как у него болела спина. Потерпевший №1 о том, что дома находится ФИО3 она не сообщала, потому, что у ФИО3 больная спина и ему трудно вставать. По состоянию на 03.11.2020 по месту фактического жительства ФИО3 не проживала, приходила к нему помогать по хозяйству. На вопрос почему в начале допроса она сообщили о том, что Потерпевший №1 ее не видел, и зашел сразу в квартиру к ФИО3 без разрешения последнего, а при ответе на вопросы она сообщила сведения, противоречащие указанному, ответить затруднилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия 30.01.2021 года следует, что 03.11.2020 в 10 часов 00 минут раздался звук дверного звонка, по адресу: <адрес>, она открыла и увидела участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который попросил позвать ФИО3, однако она сказала, что ФИО3 нет, а последний на самом деле был дома, у него (ФИО3) спина болела. Далее, Потерпевший №1 попросил пригласить ФИО11, что она и сделала, однако ФИО11 не выходила. Она пригласила Потерпевший №1 в квартиру, чтобы последний сам зашел. Когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, ФИО3 попросил выйти Потерпевший №1, после чего, схватил Потерпевший №1 за левый рукав формы, начал выталкивать из квартиры, а потом в коридоре ФИО3 толкнул Потерпевший №1 руками в области груди.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила данные ей на предварительном следствии показания.

В последующем свидетель ФИО20 вновь была допрошена в судебном заседании и показала, что на тот момент она проживала совместно с ФИО3 по адресу <адрес> 03.11.2020 года она вышла из квартиры для того, чтобы убрать двор, где содержится птица, они занимались своим хозяйством. Когда она уже возвращалась домой,то увидела комиссию рядом с подъездом, там был участковый Потерпевший №1, который попросил ее пригласить на улицу ФИО3 для разговора. Она зашла в квартиру и передала просьбу Потерпевший №1 ФИО3, ФИО4 отказался выходить и сказал, чтобы она передала всем, что его нет дома в данный момент. Она так и сказала Потерпевший №1, но он не поверил и попросил еще раз позвать ФИО3 на улицу, она передала все ФИО3, он сказал, что никуда не пойдет. Она опять пошла и сказала все Потерпевший №1, после чего, сама пригласила Потерпевший №1 в квартиру к ФИО3 Потерпевший №1 прошел в комнату и начал разговор с ФИО3, которому не понравилось, что Потерпевший №1 прошел в комнату и стал с ним разговаривать, он говорил, что участковый нарушает его права. ФИО3 встал с дивана и стал выталкивать Потерпевший №1 из комнаты. Завязалась как бы драка, они оба двигались к выходу из квартиры, Потерпевший №1 нанес удар по голове ФИО3, в ответ ФИО3 пытался ударить Потерпевший №1 ногой. ФИО3 успел ей крикнуть чтобы она закрыла дверь изнутри. ФИО3 очень хочет, чтобы участкового Потерпевший №1 уволили со службы, и сам ей предложил, чтобы я написала и отправила заявление. Также ФИО20 суду показала, что на тот момент жила с ФИО3 и всегда прислушивалась к его мнению и словам.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что <данные изъяты>. За время его работы на ФИО3 неоднократно поступали жалобы от жителей станицы, но в основном от соседей по поводу разводимой ФИО3 живности во дворе. В тот день они собрались комиссионно, для того чтобы поговорить с ФИО3 и решить вопрос о разведении птицы. Когда они подошли к подъезду, он услышал крик о помощи побежал в подъезд. Когда он зашел в подъезд, то увидел как ФИО3 сидит сверху на ФИО11 и наносит ему удары. Он подбежал и разнял их, после чего, они совместно с Потерпевший №1 вывели ФИО3 на улицу, Потерпевший №1 надел наручники на ФИО6. Отметил, что каких- либо повреждений на ФИО3 он не видел, а у Потерпевший №1 была порвана форменная одежда. Он относится к ФИО3, как к жителю станицы, у них нет с ним дружественных отношений.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она знакома с участковым Потерпевший №1, с ФИО3 она не знакома лично, неприязненных отношений к нему нет. 03.11.2020 года она, как сотрудник администрации Еремизино- Борисовского сельского поселения Тихорецкого района, приехала по жалобе соседей на ФИО2 На улице они встретили сожительницу ФИО3 ФИО20 и попросили, чтобы она позвала ФИО3 выйти на улицу. Она зашла в подъезд с участковым Потерпевший №1, а минут через десять, она услышала крик о помощи, и ФИО15, который стоял рядом с ней, побежал в подъезд. Через несколько минут из подъезда вышли ФИО15, Потерпевший №1 и ФИО3 в наручниках. Об отношениях ФИО3 и ФИО20 на данный момент она ничего пояснить не может, но на тот период они сожительствовали, так как запрашивались справки о составе семьи от «квартальных», где было указано о сожительстве ФИО20 с ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО3 является его соседом, отношения у них не простые, он часто разводит беспорядок в общем дворе, и они совместно с соседями обратились в администрацию для решения вопроса. 03.11.2020 года пришла комиссия по их жалобе в отношении ФИО3. На улице они встретили ФИО20 и попросили ее, чтобы она пригласила ФИО3, она согласилась и пошла в подъезд, за ней следом прошел участковый Потерпевший №1 Примерно, минут через десять, он услышал шум, и глава их поселения ФИО15 побежал в подъезд. Далее из подъезда вышли ФИО15, Потерпевший №1 и ФИО3, который был в наручниках, а у Потерпевший №1 была порвана форма.

Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с возникшими противоречиями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия 26.01.2021, следует, что ФИО4 ему известен как житель дома, в котором он проживает, а также является его соседом с первого этажа. ФИО3 проживает в <адрес>, примерно, на протяжении 15-ти лет, еще с того времени, как последний являлся участковым уполномоченным полиции в их станице, также, на протяжении примерно 2-х лет с ФИО3 проживает ФИО20, которая является сожительницей ФИО3 Охарактеризовать ФИО3 может только с отрицательной стороны, поскольку последний постоянно наводит беспорядок в общем дворе домовладения. В связи с чем, в отношении ФИО3 они – жители дома, неоднократно писали жалобы в местную администрацию для принятия возможных мер, поскольку ФИО3 нарушает общественный порядок, проживая в многоквартирном доме. Очередная такая коллективная жалоба была подана в администрацию Еремизино-Борисовского сельского поселения 12.10.2020, по факту нарушения ФИО4 общественного порядка и позволения проживания в его квартире лица без определенного места жительства. Жалоба была коллективная, ее подписали Свидетель №9, ФИО18, ФИО19, Свидетель №7 В конце октября их, жителей дома, подавших указанную жалобу, уведомили о том, что 03.11.2020 будет организован выход комиссии для рассмотрения их жалобы по существу. 03.11.2020 года около 10 часов 00 минут из администрации их сельского поселения к ним прибыла комиссия, в составе которой были в том числе участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Тихорецкому району Потерпевший №1 и глава администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения ФИО15 По прибытию указанной комиссии Потерпевший №1 проследовал в подъезд для приглашения ФИО3 во двор для дачи объяснения по поводу поступившей жалобы, однако сожительница последнего ФИО20 сообщила о том, что ФИО3 нет дома и вышла сама во двор. Так как ФИО20 является сожительницей ФИО3, члены комиссии стали задавать вопросы по поводу коллективной жалобы. Далее, Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО20 о проживании лиц без определенного места жительства в <адрес>, в которой проживает ФИО2 и ФИО20, на что последняя подтвердила, что такое лицо у них проживает, на что Потерпевший №1 попросил позвать на улицу указанное лицо без определенного места жительства, которой является ФИО11 То, что указанное лицо является ФИО11 ему известно, поскольку все знают кто с кем проживает. ФИО20 на просьбу Потерпевший №1 о приглашении ФИО11 отреагировала положительно и направилась в квартиру, после чего, вышла и сообщила, что ФИО11 сейчас выйдет. Спустя 10 минут ФИО11 не вышла, в связи с чем, Потерпевший №1 повторил просьбу, а ФИО20 повторно пошла за ФИО11, однако снова вышла без ФИО11. После этого, он отошел в сторону, посмотреть обстановку во дворе, в частности на те места, где ФИО3 устраивает беспорядок, для того, чтобы указать на это комиссии. Примерно, через 10 минут после того как он отошел, стоящие возле подъезда члены комиссии стали кричать и звать на помощь, так как Потерпевший №1 кричал о помощи из подъезда, после чего, он забежал в подъезд и увидел, как ФИО15 оттаскивает ФИО3 от лежащего на полу подъездного коридора Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО3 специальные средства наручники, при этом каких-либо других действий к последнему Потерпевший №1 не применял. Также ФИО3 высказывал недовольство в адрес Потерпевший №1, сообщая последнему, что не согласен с действиями Потерпевший №1, а именно с тем, что последний зашел без спроса ФИО3 к нему в квартиру. После этого, ему от членов комиссии стало известно, что ФИО20 пригласила Потерпевший №1 к себе в квартиру, где ФИО20 проживает с ФИО3, для того, чтобы Потерпевший №1 позвал ФИО11 самостоятельно, так как последняя длительное время не выходила. В последующем Потерпевший №1 доложил об указанном посредствам связи своему начальству, а именно о том, что в отношении последнего, как представителя власти, применена физическая сила, при этом в ходе его беседы в этот же день с Потерпевший №1, последний пояснил, что от того, что ФИО3 выталкивал Потерпевший №1 из дома, последний почувствовал физическую боль, а также была повреждена форменная куртка слева, в области рукава.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им на предварительном следствии показания.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его соседом, отношения у них сложные, в связи с тем, что он часто разводит беспорядок в общем дворе, и они совместно с соседями обратились в администрацию, для решения этого вопроса. 03.11.2020 года к ним пришла комиссия по их жалобе на ФИО3 На улице они встретили ФИО20- сожительницу ФИО3 и попросили ее, чтобы она пригласила ФИО3 выйти на улицу, а также позвала ФИО11, она согласилась и пошла в подъезд. Потом вернулась и сообщила, что ФИО4 нет дома, а ФИО11 не выходит. Поэтому ФИО20 сказала Потерпевший №1, что если он хочет, то пусть сам зайдет в квартиру. ФИО20 пошла в квартиру, за ней следом прошел участковый Потерпевший №1 Примерно, минут через десять он услышал шум, и глава их поселения ФИО15 побежал в подъезд, позже из подъезда вышли ФИО15, Потерпевший №1 и ФИО3, который был в наручниках, а у Потерпевший №1 был порван рукав формы, и форменный китель был в пыли. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 применил к нему физическую силу, чтобы выгнать его из квартиры.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО20, которая сожительствовала с ФИО3 в его квартире, в которой находились вещи ФИО20 ФИО20 она забрала из квартиры ФИО3 к себе домой в январе 2021 года, чтобы сестра не пьянствовала. Позже ФИО3 привез вещи ФИО20 Что у них произошло 03.11.2020 года, она не знает, т.к. проживает в другом месте.

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательства:

- Протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал место и обстоятельства применения в отношении него со стороны ФИО3 насилия, сообщив, что 03.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он зашел в квартиру по адресу: <адрес>, по приглашению ФИО20, после чего, из указанной квартиры его вытолкал ФИО3, а в последующем, находясь около выхода из квартиры ФИО3 ударил его в грудь, отчего он упал на пол коридора подъезда;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО20 от 30.01.2021, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, сообщив, что 03.11.2020 он прибыл в составе комиссии администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения для рассмотрения жалобы жителей дома в части проживания в квартире ФИО3 лица без регистрации. 03.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пригласила сожительница ФИО3 – ФИО20, за которой он проследовал в квартиру для установления такого лица, которой оказалась ФИО11 Войдя в квартиру он обнаружил ФИО3, которого якобы, со слов ФИО20 нет дома. ФИО3 увидев его вскочил с дивана и с криком: какое он имеет право входить в его (ФИО3) дом, начал выталкивать его в подъезд и возле выхода из указанной квартиры ударил его открытой ладонью в область груди, от чего он, споткнувшись о порог входной двери начал падать на пол, при этом он успел схватиться за одежду ФИО3 и последний оказался над ним сверху, после чего он начал звать на помощь. От указанных действий ФИО3 он почувствовал физическую боль, также был поврежден его форменный китель. В свою очередь, ФИО20 согласилась с показаниями Потерпевший №1, показав, что она проживая у ФИО3 в квартире, по адресу: <адрес>, пригласила 03.11.2020 в период с 10 часов 00 минут Потерпевший №1 в указанную квартиру, поскольку она там проживает, где ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар открытой ладонью в область груди, отчего Потерпевший №1, споткнувшись о порог входной двери, начал падать на пол, при этом Потерпевший №1 успел схватиться за одежду ФИО3 и последний оказался над Потерпевший №1 сверху. Также указала, что с момента ее допроса и после очной ставки с ее сестрой, она поняла, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, что может потом повлиять на судьбу ее дочери, в отношении которой она лишена родительских прав и которая находится под опекой у ее сестры. Потерпевший №1 ФИО3 по голове при ней не бил и по ноге также не бил. После того, как Потерпевший №1 и ФИО3 оказались в коридоре подъезда она сразу закрыла дверь в квартиру и осталась в ней, при этом ФИО3 просил ее позвонить в полицию, но она этого делать не стала, так как не посчитала нужным. Ранее она говорила не правду, так как она жила совместно с ФИО3 и не могла подставить последнего, однако судьба ее дочери ей важнее;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и свидетелем ФИО20 от 30.01.2021, согласно которомуФИО20 показала, что она проживала у ФИО25 по адресу: <адрес>, а именно, до 01.11.2020 она проживала с ФИО3, по адресу: <адрес>, с 01.11.2020 до 03.11.2020 она проживала с ФИО25, а с 03.11.2020 она снова вернулась к ФИО3 С указанными показаниями ФИО20. ФИО25 полностью не согласилась показав, что ФИО20 с ней не проживает уже примерно 2-3 года, а проживет с ФИО3, по адресу: <адрес>, и с 01.11.2020 по 04.11.2020 она также проживала с ФИО3 ФИО20, прослушав показания ФИО25 согласилась с ними;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>. В ходе осмотра участвующий в следственном действии ФИО3 показал место в коридоре, до которого прошел Потерпевший №1, а также пояснил, что с этого места он начал выталкивать Потерпевший №1 в подъезд, однако Потерпевший №1 сопротивлялся, в связи с чем, он, взяв Потерпевший №1 за левую руку, начал насильно выводить в подъезд, также толкая его в спину, исключительно ладонями. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, порядок в квартире не нарушен;

- протоколом выемки от 03.10.2020, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес>: <адрес>, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят форменный китель сотрудника полиции;

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, <данные изъяты>

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по Тихорецкому района от 03.11.2020, согласно которой 03.11.2020 в 10 часов 40 минут под № зарегистрировано сообщение Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес> ФИО3 напал на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1;

-приказом начальника ОМВД РФ по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району;

-должностной инструкцией, <данные изъяты>

- коллективным заявлением жителей <адрес> от 12.10.2020, согласно которому, жители многоквартирного <адрес> Свидетель №9, ФИО18, ФИО19, ФИО11, Свидетель №7 обратились с заявлением к главе поселения – ФИО15 о принятии мер в отношении жильца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО3, по факту нарушения им общественного порядка, а именно беспризорного содержания животных, захламления общего двора мусором и проживания у него лица без определенного места жительства;

- актом посещения гражданина по обращению от 03.11.2020, согласно которому, 03.11.2020 ФИО27, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО22 осуществили посещение Свидетель №9 проживающе по адресу: <адрес>, по ее заявлению по вопросу беспризорного содержания животных жильцом дома.

Кроме того, были исследованы доказательства со стороны защиты.

Свидетель защиты ФИО23 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО3 давно, раньше он был участковым уполномоченным в станице. С ФИО20 также знакома, с ней вместе работали на полях, а также вместе отдыхали и употребляли спиртные напитки. Одно время очень хорошо общались с ФИО20, на тот момент она сожительствовала с ФИО3 Она всегда очень хорошо относилась к ФИО20, неприязненных отношений не было. Когда они точно разошлись с ФИО4 не может пояснить, но вроде на празднование нового года ФИО20 хотела идти к ФИО3 О том, что ФИО20 не проживала с ФИО4 ей известно по слухам в станице.

Свидетель защиты ФИО24 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО20 около пяти лет, отношения всегда были хорошие. С ФИО3 вместе она проживала, вроде, до ноября 2020 года, точнее не может сказать т.к. не помнит.

Согласно заключению 742/2020 от 5 ноября 2020 года судебно- медицинской экспертизой у ФИО2 выявлены повреждения в виде: кровоподтека области правого предплечья, кровоподтека области левого предплечья, ссадины области правого предплечья, ссадины области левого предплечья, кровоподтека области правого бедра. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов ( кровоподтеки – удар, сдавление; ссадины – трение), могли возникнуть в срок 3 ноября 2020 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

По итогам судебного следствия установлено, что 3 ноября 2020 года период времени с 10 часов до 10 час. 40 мин. ФИО3, находясь в своей <адрес> вместе с участковым Потерпевший №1, который правомерно находился в квартире подсудимого, исполняя свои должностные обязанности, применил в отношении представителя власти –УУП Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаком правой руки по спине, а также нанесении толкающего удара ладонями обеих рук в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний упал на спину.

Указанные выводы суд, несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершенному преступлению, сделал на основании анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО15, ФИО27 ФИО11,Свидетель №8, ФИО25, и а также письменных доказательств.

3 ноября 2020 года Потерпевший №1, являясь участковым, будучи в форме полицейского, находясь в составе комиссии от администрации сельского поселения, прибыл к дому № <адрес>. Комиссия от администрации намеревалась проверить жалобу жильцов многоквартирного дома на ФИО3, который нарушает права содержания домашних животных. Участковый Потерпевший №1 планировал проверить факт проживания неизвестного лица без регистрации в квартире ФИО3 ( в дальнейшем было установлено, что это ФИО11). Потерпевший №1 и члены комиссии сельского поселения попросили сожительницу ФИО3 – ФИО20 позвать на улицу ФИО3 и ФИО11. ФИО20 пояснила, что ФИО4 нет дома, а ФИО11 из квартиры не выходит. После чего, ФИО20 пригласила участкового Потерпевший №1 зайти в квартиру.

Суд считает, что Потерпевший №1 имел право зайти и находиться в квартире ФИО3 Он был приглашен ФИО20 – сожительницей ФИО4. То, что ФИО20 в этот период сожительствовала с ФИО4, подтверждает не только она сама, но также и свидетель ФИО27, которая является работником администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения, в тот период она запрашивала справки от «квартальных» о составе семьи, в справке было указано о ее сожительстве с ФИО3 Сестра ФИО20- ФИО25, которая подтвердила, что в тот период ФИО20 сожительствовала с ФИО4. Этот факт подтверждают свидетели ФИО11 и Свидетель №8, которые проживают в одном доме с ФИО4. Кроме того, в материалах дела имеется справка с места жительства от 6 ноября 2020 года, в которой ФИО20 значится сожительницей ФИО3 В характеристике, выданной Администрацией сельского поселения указано, что ФИО3 сожительствует с ФИО20

Свидетели защиты ФИО23 и ФИО24 относительно проживания ФИО20 с ФИО3 в конкретный период времени, пояснить ничего не смогли. Они знают, что ФИО20 сожительствовала с ФИО3, но в какой точно период, пояснить не могут.

Не вызывает у суда сомнений, что ФИО20 сама пригласила в квартиру Потерпевший №1, т.к. не выходила из квартиры ФИО11. Данное обстоятельство подтверждает не только потерпевший, но и свидетель ФИО20, а также свидетель Свидетель №8, который утверждает, что ФИО20 позвала Потерпевший №1 в квартиру ФИО3. Коллективное заявление жителей <адрес> содержало информацию, которую надлежало проверить Потерпевший №1, как участковому, а именно: проживание в квартире ФИО2 лица без определенного места жительства, что подтверждается содерданием коллективного обращения жильцов <адрес> в Администрацию сельского поселения.

Защитник просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО20, поскольку она их неоднократно изменяла. Действительно ФИО20 изменяла свои показания, однако ее последние показания, данные в судебном заседании 12 мая 2021 года относительно своего проживания с ФИО3 и приглашения Потерпевший №1 в квартиру, не вызывают у суда сомнений. Кроме того, свою непоследовательность в показаниях она объяснила тем, что на тот период она жила с ФИО3 и всегда прислушивалась к его мнению и словам. А он хотел, чтобы участкового Потерпевший №1 уволили со службы, предлагал ей написать на Потерпевший №1 заявление и отправить в органы. Она написала, но отправлять не стала.

Суд считает, что применение ФИО3 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что прибыл к ФИО3, чтобы проверить информацию о проживании в его квартире без регистрации неизвестного лица ( как позже установлено, это была жительница другой станицы – Архангельской Тихорецкого района ФИО11). Таким образом, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, как участковый он должен проверять информацию о всех проживающих на территории ст. Еремизино-Борисовской.

Потерпевший №1 был в форме полицейского. ФИО3 бывший участковый, как он сам пояснил, знал Потерпевший №1 лично как действующего участкового. Однако, увидев Потерпевший №1 в своей квартире, встал с дивана и стал выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, нанося ему удары кулаком руки в области спины, а также толкающего удара ладонями обеих рук в области груди, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

Подусудимый утверждает, что он только взял Потерпевший №1 за руку и стал выводить его к выходу, других действий он не совершал, т.е. никакого насилия не применял к участковому. Однако потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3, не выслушав никаких объяснений, схватил его за форменную одежду и начал тащить его к выходу, при этом бил его по спине, отчего он чувствовал физическую боль. Когда он повернулся к ФИО3 лицом, то подсудимый нанес ему ударно-толкательное движение в область грудной клетки, после чего он упал, но падая, схватил подсудимого за одежду, и ФИО3 повалился на него, но не упал совсем, остался на ногах над ним сверху.

Эти показания потерпевшего суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО15- глава администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения показывает, что когда забежал в подъезд дома, то увидел как ФИО3 сидит сверху на Потерпевший №1 и наносит ему удары. Свидетели ФИО11, Свидетель №8, а также свидетель ФИО15 показали, что после задержания ФИО3, они видели на участковом Потерпевший №1 порванную форменную одежду.

Свидетель ФИО15 помогал Потерпевший №1 надевать на ФИО3 наручники, при этом никаких повреждений у него не видел.

Протоколом осмотра были зафиксированы повреждения форменной одежды потерпевшего.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 года, проведенного в квартире подсудимого с его участием, следует, что во время осмотра места происшествия ФИО3 показал место в коридоре, до которого прошел Потерпевший №1, и рассказал, что с этого места он стал выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, который сопротивлялся, поэтому он взял Потерпевший №1 за левую руку и начал насильно выводить последнего в подъезд, толкая ладонями в спину Потерпевший №1

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не может повлиять на выводы суда.

К доводам ФИО3 и его защитника о том, что Потерпевший №1 избивал подсудимого, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший утверждает, что не бил ФИО3 Свидетель ФИО15, который помогал Потерпевший №1 задерживать подсудимого и надеть на него наручники, показал, что у ФИО6 не было телесных повреждений.

Ссылка стороны защиты в подтверждение своих доводов о нанесении потерпевшим побоев ФИО3 на показания свидетеля ФИО20, является не состоятельной, поскольку ФИО20 хотя и поясняет, что Потерпевший №1 ударил ФИО3 по голове, но далее поясняет, что в коридоре было темно, поэтому она не может точно сказать кто, кому и куда наносил удары.

Кроме того, в заключении эксперта от 5 ноября 2020 года, на которую ссылается сторона защиты, не установлены какие-либо повреждения на голове подсудимого. А кровоподтеки и ссадины в области левого и правого предплечья могли образоваться от наручников. Кровоподтек правого бедра подсудимого мог образоваться в момент, когда подсудимый выталкивал Потерпевший №1 из квартиры, а Потерпевший №1 сопротивлялся.

Сторона защиты предлагает критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО27, Свидетель №8, ФИО11 и даже к ФИО25 (сестре ФИО20). Однако суд не находит оснований не доверять указанным свидетелям, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и объективными.

Исследовав все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты, желание уйти от ответственности.

О направленности умысла подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует применение подсудимым насилия, выразившееся в нанесении ударов кулаком по спине участкового Потерпевший №1, а также в нанесении толкающего удара ладонями обеих рук в область груди. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, совершая указанные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Установлен судом и мотив данного преступления- внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО3 к участковому Потерпевший №1, после того, как потерпевший зашел к нему в квартиру, а подсудимому это не понравилось.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для вреда здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО3, как в момент совершения преступления, <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: согласно паспорту ФИО3 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Данное преступление направлено против порядка управления, является умышленным, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 положений статьи 78 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-Китель форменной одежды сотрудника полиции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по КК – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова