Решение № 12-174/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Шадринск 04 сентября 2020 гола

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда протест Шадринского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области от 15 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Шадринска от 15.07.2020 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В протесте, поданном в Шадринский районный суд Курганской области, заместитель Шадринского межрайонного прокурора просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № от 07.07.2020. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Шадринского межрайонного прокурора Нигматуллин Р.И. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему действительно не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Административной комиссии г.Шадринска ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.10.2019 года, возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля "ВДА", исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 июля 2020 года УУП МО МВД России «Шадринский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», из которого следует, что 28.06.2020 в 02 часа 00 минут ФИО1, являясь генеральным директором ресто-бара «Ван Гог», паб-гриля «Шатун», находился по адресу: <...>, допустил громкое звучание музыки в ночное время, тем самым нарушил тишину и покой граждан.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе «права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ» указал «не ознакомлен».

Постановлением Административной комиссии города Шадринска № от 15.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». При рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия не усмотрела процессуальных нарушений требований закона при составлении должностным лицом МО МВД России «Шадринский» протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 указанной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в качестве замечания к протоколу указал о не ознакомлении с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный УУП МО МВД России «Шадринский» ФИО3 пояснил, что им действительно ФИО1 не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении следует признать ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Административная комиссия города Шадринска не дала надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, не признала его недопустимым доказательством по делу, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15.07.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья А.С. Антонов