Постановление № 5-735/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-735/2017

Дело № 5-735/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 20 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года в 21 час 30 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес>, умышленно, нанес ФИО2 кулаком правой руки один удар по лицу и один удар по голове, причинив последней физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что 27 октября 2017 года в 21 час 30 минут в квартире <адрес>, между ним и <данные изъяты> ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес последней кулаком правой руки один удар по лицу и один удар по голове. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения ФИО2. В настоящее время онпримирился с ней. ФИО2 к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27 октября 2017 года в 21 час 30 минут находясь в квартире <адрес>, между ней и <данные изъяты> ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу и один удар по голове. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административнойответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 27 октября 2017 года в 21 час 30 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью,умышленно нанес ФИО2 кулаком правой руки один удар по лицу и один удар по голове, причинив последней физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 27.10.2017; рапортом ст.УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на момент обращения в больницу у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, без описания повреждений.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: