Приговор № 1-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гарьяновой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:18, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес> и в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты>» (Посейдон), произвел заказ наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 3 г., у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и, получив от него реквизиты для оплаты за незаконное приобретения наркотического средства, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 10000 руб. на реквизиты указанные в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты>» (Посейдон), от которого в этот же день и время, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», поступили сведения о месторасположении «тайника-закладки» с наркотическим средством мефедрон (4 — метилметкатинон) массой 3 г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:55, ФИО1, имея при себе сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно полученные координаты и фотографии, находящиеся в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S21», прибыл на участок местности, расположенный в 4500 метрах в западном направлении от <адрес> и в 16 метрах в юго-западном направлении от левого берега <адрес>, где стал осуществлять поиск «закладки» с наркотическим средством, однако в 18:05 этого же дня был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым, он (ФИО1) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе произведенного следственного действия (осмотра места происшествия в период времени с 20:39 по 21:30 ДД.ММ.ГГГГ) следователем на участке местности расположенном в 4505 метрах в западном направлении от <адрес> и в 19 метрах в юго-западном направлении от левого берега <адрес>, с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, при этом указал, что не согласен с квалификацией содеянного, так как умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было. Он заказал единственный наркотик, который имелся на сайте магазина, при этом заказывал он впервые и не разбирался в размере наркотического средства. Ему было всё равно, какой размер наркотического средства, так как в этом не разбирался и хотел просто расслабиться, так как брат принимает участие в зоне СВО. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объёме. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30, он, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес><адрес> и в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес><адрес>, решил заказать наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления без цели сбыта, и для этого он открыл приложение «Телеграмм», на принадлежащем ему мобильном телефоне марки “Samsung Galaxy s21”, где нашел интернет-магазин «Посейдон», и начал переписку с данным интернет-магазином. После того как он выбрал нужное ему наркотическое средство, а именно «мефедрон», массой 3 грамм за денежные средства в размере 10000 рублей, примерно в 17:35 ДД.ММ.ГГГГ, ему в приложение «телеграмм» пришли реквизиты для оплаты наркотического средства. Через некоторое время, в этот же день, он оплатил заказ на сумму 10000 рублей, при помощи денежных средств, которые он пополнил ранее в боте магазина, по присланным ему в приложении «Телеграмм» реквизитам. В этот же день в период времени с 17:40 по 17:45 ему от интернет-магазина «Посейдон», пришло фото с координатами, где располагалось наркотическое средство, которое он заказывал ранее. Он определил, что данное наркотическое средство находится в районе реки <адрес><адрес>. Примерно в 17:55 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок местности, по координатам полученным от интернет-магазина «Посейдон», при этом он держал в руках принадлежащий ему мобильный телефон и также он оглядывался по сторонам, чтобы его преступные действия не были замечены посторонними людьми. Примерно в 18:05 к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он им пояснил, что прибыл на вышеуказанный участок местности для того, чтобы приобрести заказанное им ранее наркотическое вещество, которое он заказал через интернет-магазин для собственного употребления без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа Астраханского ЛО МВД России на транспорте. По прибытию следственно-оперативной группы, был проведен осмотра места происшествия. Он добровольно предоставил сотрудникам полиции свой мобильный телефон на обозрение, где показал фотографию места нахождения тайника «закладки» с координатами и местоположением. Затем все участвующие лица проследовали по указанным в его телефоне координатам и по фотографии в его телефоне под обломком кирпича красного цвета обнаружены два свертка, обмотанные липкой лентой синего цвета. Далее в ходе осмотра данные свертки были вскрыты, один из которых оказался пуст, во втором свертке обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, т. е. с заказанным им наркотическим веществом. Указанные свертки были изъяты и опечатаны. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.61-64, 192-194).

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что он работает в должности оперуполномоченного Астраханского ЛО МВД России на транспорте в отделе по незаконному обороту наркотиков (ОКОН). Поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица распространяют наркотические средства бесконтактным способом, путем осуществления тайников-закладок на участке местности, расположенном в районе <адрес> вдоль реки Рыча. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он, оперуполномоченный ОКОН Астраханского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 прибыли в район <адрес> для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 на вышеуказанном участке местности, был замечен молодой человек, в руках которого находился мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, на участке местности у реки <адрес><адрес>, указанное лицо было остановлено. Представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, они попросили у мужчины документы, удостоверяющие его личность, спросили о причине его нахождения на указанном участке местности и имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. На что мужчина представился, как ФИО1, который пояснил, что прибыл на указанный участок местности согласно координатам, указанным в его мобильном телефоне, за приобретенной им ранее закладкой с наркотическим средством, которое он купил для личного употребления, через интернет магазин «Посейдон» в приложении «Телеграмм», однако не успел забрать наркотик. При этом мужчина добровольно показал в своем телефоне в приложении «Галерея» фотографию с местоположением закладки с наркотическим средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 ФИО1 был ими задержан. О данном факте было доложено в дежурную часть Астраханского ЛО МВД России на транспорте о вызове следственно-оперативной группы, по прибытию которой, следователем был произведен осмотр места происшествия, наркотическое средство было изъято из незаконного оборот. ФИО1 добровольно написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следуют аналогичные обстоятельства, как и из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд принимает в качестве доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <адрес> была применена служебная собака по кличке «Иззи», по причине ее специализации по поиску наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обозрение был представлен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором имелись сведения о заказе наркотического средства в виде географических координат и фотографии участка местности. Обследовав участок местности по указанным в мобильном телефоне координатам с применением СРС «Иззи» был обнаружен участок местности визуально схожий с указанным на фотографии, при обследовании которого собака сигнальным способом посадка обозначила возможное наличие на земляной поверхности наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ (т.1 л.д.54-56, л.д.160-162).

Анализируя в совокупности показания свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и берет их за основу наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимого, судом не установлено. Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и позволяющими в своей совокупности суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, а именно:

Рапорт оперативного дежурного Астраханского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:10, в дежурную Астраханского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОКОН Астраханского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 о том, что на береговой линии реки <адрес> был задержан ФИО1 при попытке приобретения предположительно наркотического средства в виде тайника-закладки (т.1 л.д.6).

Материалы результатов оперативной розыскной деятельности, согласно которым, в период времени с 12:00 по 18:05 сотрудниками полиции, а именно ОКОН Астраханского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №1 проводилось оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном вдоль реки Рыча вблизи <адрес>, в результате которого был задержан ФИО1 при попытке приобретения наркотического средства в виде тайника-закладки (т.1 л.д.43-47).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пытался приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 3 гр. (т.1 л.д.40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4500 метрах в западном направлении от <адрес> и в 16 метрах в юго-западном направлении от левого берега <адрес> (территория <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 был выявлен ФИО1 при попытке пробрести наркотическое средство и участок местности, расположенный в 4505 метров в западном направлении от <адрес> и в 19 метрах в юго-западном направлении от левого берега реки <адрес> (территория <адрес>), где была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д.8-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес> и в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в интернет магазине через приложение «Телеграмм» наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.18-23).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с веществом массой 2,45 г.( с учетом израсходованного на производство экспертизы, вес до экспертизы 2,47 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон); фрагменты бумажных свертков и изоленты (т.1 л.д.72-76).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s21» IMEI1: №, IMEI2: № с сим картой абонентский №, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 67-70).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R емкостью 1,7 гб. белого цвета (т.1 л.д.153-158).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес><адрес> и в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине <данные изъяты>» (Посейдон), мефедрон, массой 3 г. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-188).

Заключение эксперта ЭКО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 2,47 г., изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0, 02 г. вещества (т.1 л.д.33-36).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной экспертизы материалов, веществ и изделий. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Кроме того, оснований не доверять сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется, поскольку были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования ст.ст.6, 8 указанного Федерального закона.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий период, у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий период. Также у ФИО1 нет синдрома зависимости от наркотических средств. В лечении и социальной реабилитации у врачей наркологов он в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.111-113).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми при совершении преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по признакам покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, как установлено в судебном заседании, из показаний подсудимого ФИО1, последний заказал единственно-возможный наркотик, весом 3 г., который имелся на сайте магазина, при этом заказывал он впервые и не разбирался в весе наркотического средства. Ему было всё равно, какой вес наркотика, так как в этом не разбирается. Единственное чего он желал, это испытать эффект от его употребления, так как имелись жизненные трудности.

В результате этого, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки», решил приобрести наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта, прибыл на указанное место с целью обнаружения «тайника-закладки» с наркотическим средством, для его последующего потребления, однако, был задержан на месте сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 и представленным им добровольно, обнаружили и изъяли «закладку» с наркотическим средством (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 г. – вес до производства экспертизы, после экспертизы вес составил 2,45 г.).

Давая оценку действиям ФИО1, орган предварительного следствия исходил из того, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с предъявленным обвинением размер приобретаемого ФИО1 наркотического средства установлен, определен и соответствует значительному размеру - 2,47 г.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вышеуказанные действия подсудимого, квалифицированные органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,47 г., заказав его посредством своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «Посейдон», у неустановленного лица за сумму 10000 рублей для личного употребления. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии при осмотре места происшествия по координатам тайника, полученным ФИО1 от неустановленного лица, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество, массой 2,47 г., содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамма.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином – ФИО8, наличие положительной характеристики по месту жительства, участие в боевых действиях, присмотр, уход и участие в воспитании малолетних племянников ФИО9 и ФИО10 (дети родного брата, находящегося в зоне проведения СВО), добровольное благотворительное пожертвование в ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка», в сумме 5199, рублей и ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», в сумме 6060 рублей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства, поскольку судом установлено, что данный мобильный телефон использовался подсудимым для выхода в сеть «Интернет» для заказа наркотического средства, соответственно при помощи него им велась переписка с неустановленными лицами по поводу приобретения наркотического средства, то есть использовался ФИО1 как оборудование и средство совершения преступления, что согласуется с п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 2,45 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 — метилметкатинон) (с учетом израсходованного вещества массой 0,02 г. на производство экспертизы), фрагменты бумажных свертков и изоленты – продолжить хранить в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенному делу №; DVD-R диск с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; сим-карту с абонентским номером 89093766007 – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1: №, IMEI2: № - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин