Решение № 2-1728/2024 2-1728/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1728/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001683-88

Дело № 2-1728/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Титан» в лице представителя обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО4 – ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №1113561-ДО-ЕКБ-13 от 14.08.2013 года за период с 15.08.2013 по 10.04.2015 в размере 34 % от общей суммы основного долга (269418 рублей 97 копеек) в размере92 426 рублей 58 копеек, 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22076, 14 рублей) в размере 7 573 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.08.2013 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1113561-ДО-ЕКБ-13 о предоставлении займа в размере 277700 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №08/06/01 по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». 21.08.2019 ФИО4 умер, открыто наследственное дело.

Определением суда от 23.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3..

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращались, отзывов не предоставляли.

Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчиков, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ответчику денежные средства в размере 277 700 рублей под 19,7% годовых на срок 60 месяцев, которые подлежали оплате 14 числа в размере 7314 рубля, кроме последнего платежа 7286 рублей 91 копейка, согласно графика платежей.

ООО Банк «ФК Открытие» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о размере уступленных прав.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО4 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

В соответствии с договором уступки прав требования № 2303-17 от 23.03.2017 ООО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по договору займа № 1536891-ДО-ЕКБ-14 от 25.03.2014 ООО «Эксперт-Финанс». Согласно договора уступки прав требования №08/06/01 от 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по договору займа № 1536891-ДО-ЕКБ-14 от 25.03.2014 ООО «АРС Финанс».

21.08.2019 года ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170199660002601024004.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела №13/2020, следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство выданы: ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3..

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5, то они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору <***> от 04.08.2013, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №1710/2020 от 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» уступило права требования по договору займа № 1536891-ДО-ЕКБ-14 от 25.03.2014 ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора на предоставление потребительского кредита ООО Банк «ФК Открытие» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 4).

Подписав указанный договор, ответчик фактически дал согласие уступить права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что в совокупности следует из содержания индивидуальных условий кредитования, в частности предусматривающих выраженное согласие на передачу персональных данных третьим лицам в случае уступки права требования.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составила 291 495 рублей 11 копеек, из них: 269 418 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 22076 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа. При этом истец просит взыскать с ответчика 34% части от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2013 по 10.04.2015. В связи с чем, сумма задолженности за конкретно заявленный в иске период составила 100 000 рублей, из них: 92426 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 7573 рубля 42 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

Судом установлено также, что наследниками принято наследство, в том числе в виде денежных средств.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя ФИО4 перед ООО «СФО Титан» в сумме 100 000 рублей, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 32500 от 16.10.2023, подтверждающее уплату ООО «СФО Титан» госпошлины при подаче искового требования в суд в размере 3 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>), ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Судья: подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья: <данные изъяты>