Решение № 2-398/2025 2-398/2025(2-6004/2024;)~М-5171/2024 2-6004/2024 М-5171/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-398/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО3, представителя истца ФИО3 - ФИО13, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036- 01-2024-009724-13 (2-398/2025) по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи <Дата обезличена>, поскольку между сторонами сложились фактические брачные отношения, у них имеется двое общих совершеннолетних детей, официально брак между сторонами не зарегистрирован. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение отношений в дальнейшем невозможно. Истец предупреждал устно ответчика о том, что ей необходимо освободить помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик добровольно не освободила помещение, уважительные причины для дальнейшего её проживания отсутствуют. Соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Все расходы по содержанию жилого помещения, уплаты коммунальных услуг несет истец единолично.

В силу того, что ответчик отказывается добровольно покинуть помещение, которое ей не принадлежит, истец полагает необходимым сделать это в судебном порядке. Ввиду того, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи по защите его прав и законных интересов, стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд:

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

- взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО13, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив его доводы, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 и ФИО2, не вступая официально в брак, состояли в фактических брачных отношениях в период с .... В период совместного проживания у сторон родилось двое детей ФИО8, <Дата обезличена> г.р. и ФИО9, <Дата обезличена> г.р.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала, что спорное жилое помещение приобреталось совместно сторонами спора на льготных условиях для работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий путём предоставления рассрочки оплаты за квартиру, рассрочку предоставляла АООТ «Иркутская чаеразвесочная фабрика», поскольку продавцы квартиры О-вы являлись работниками АООТ «Иркутская чаеразвесочная фабрика» и работодатель предоставил им денежные средства на покупку другой квартиры с условием передачи спорной квартиры истцу и ответчику. Также выплаты за квартиру проводились истцом и ответчиком совместно в равных долях. Стороны изначально имели намерение приобрести квартиру в общую долевую собственность и по взаимной договоренности договор подписывал ФИО3

Как следует из договора от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО10, ФИО11 и ФИО3, ФИО10, ФИО11 продали по 1/2 доле каждый, а ФИО3 купил квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежит ФИО12, ФИО11 по 1/2 доле каждому на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, зарегистрированного в <адрес обезличен><Дата обезличена> и зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства <адрес обезличен><Дата обезличена> за N 5-1496. Квартира продана за 37.000.000 рублей, из них 1.000.000 ФИО3 до подписания настоящего договора и 36.000.000 рублей с рассрочкой платежа на 10 лет, т.е. по <Дата обезличена>, указанная сумма ежемесячно по 300.000 рублей вносится покупателем в кассу АООТ «Иркутская чаеразвесочная фабрика», в счет погашения долга ФИО11 перед .... (пункты 1, 2, 3 договора).

Представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждается факт внесения оплаты за спорное жилое помещение

Таким образом, обстоятельства приобретения жилого помещения, о которых заявлено ответчиком в возражениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

В связи с чем, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу и зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

Из представленной суду справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована: ФИО3 (с <Дата обезличена>), сожительница ФИО2 (с <Дата обезличена>), сын ФИО9 (<Дата обезличена>).

Установлено, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение стороны состояли в фактических брачных отношениях и вели совместное хозяйство. В установленном законом порядке брак между сторонами не регистрировался

Впоследствии, в 2005 году фактические брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик не состоит с истцом в семейных отношениях, членом его семьи не является.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Подлежат отклонению доводы ответчика о соглашении между истом, ответчиком и их сыном Евгением, в соответствии с которым они определили устоявшийся на протяжении многих лет порядок пользования спорной квартирой, поскольку ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия указанного соглашения.

Также отклоняются доводы о том, что брак стороны не расторгали, из квартиры не выезжали, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик перестала быть членом семьи собственника, поскольку фактические семейные отношения в настоящий момент между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства, общего бюджета у истца и ответчика не имеется.

Представленные платежные документы (квитанции АО «ТБанк» об оплате за Интернет-услуги и телефон от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чек по операции от <Дата обезличена> об оплате коммунальных услуг), судом не принимаются в качестве доказательств несения ответчиком бремени содержания спорной квартиры, поскольку большинство платежей произведено в период нахождения дела в производстве суда. Также представленные истцом договоры поставки товара № ИР-724 от <Дата обезличена>, № ИР-650 от <Дата обезличена>, товарные накладные, а также соответствующие платежные документы прямо не свидетельствуют о несении истцом расходов на приобретение стройматериалов для осуществления ремонта спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 244, 256, 288 ГК РФ, ст. ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у ФИО2 оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника квартиры ФИО3, поскольку фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 2005 году, однако ФИО2 была вселена в данное жилое помещение с согласия истца и после прекращения фактических брачных отношений осталась в ней проживать, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом соглашения относительно пользования и проживания в жилом помещении либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на жилое помещение, в котором она проживает, о правомерности сохранения права пользования жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 301 ГК РФ указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6-П, от <Дата обезличена> N 13-П и Определение этого же суда от <Дата обезличена> N 455-О).

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО13 возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика ФИО7 просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет. В подтверждение невозможности исполнить решение суда в части выселения из жилого помещения ответчиком представлены следующие доказательства, из которых следует, что спорное жилое помещение является единственным возможным место жительства ответчика, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, по договору найма она не имеет, а также не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> средний заработок ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 96 850,41 рублей. Кроме того, у ответчика производятся удержания из заработной платы по исполнительным производствам (задолженность по кредитным платежам), общая задолженность ответчика по исполнительным производствам на сегодняшний день составляет 84 952,75 рублей, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности приобрести иное жилое помещение в связи с нехваткой денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на каком-либо законном основании, а в добровольном порядке она отказывается выселиться, суд, учитывая требования статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304, 292 ГК РФ, статей 3, 31, 35 ЖК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание особенности конкретной жизненной ситуации, материальное и семейное положение ответчика, принимая во внимание, что последняя объективно не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в короткий срок, доказательств обратному материалы дела не содержат, с учетом фактических обстоятельств дела, сохраняя баланс прав и интересов сторон, принципов разумности справедливости, суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, который является разумным сроком для обеспечения себя иным жилым помещением.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права узнал с момента прекращения фактических семейных отношений (в 2005 году).

Обсудив заявленное ходатайство, возражения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла ФИО13, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в связи с чем между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг (далее - услуги), согласованный сторонами в Техническом задании (далее - Задание) (Приложением <Номер обезличен>), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в сумме, согласованной сторонами в техническом задании (Приложение <Номер обезличен>) к настоящему договору (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно Заданию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Приложение <Номер обезличен>) в целях согласования условий договора стороны согласовали следующие услуги: изучение документов, консультация, правовой анализ и выработка стратегии, составление и подача искового заявления о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, участие в судебных заседаниях, в случае необходимости заявление ходатайств, представление доказательств и совершение, иных процессуальных действий, в случае подачи апелляционной жалобы составление и подача возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в апелляционной инстанции, получение исполнительного листа, взыскание судебных расходов. Итого стоимость составляет 30 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что от ФИО3 принято 30 000 рублей в счет оплаты по договору <Номер обезличен>.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО13, которая подготовила и подала в суд исковое заявление, присутствовала на опросе сторон (<Дата обезличена>), принимала участие в предварительном судебном заседании (<Дата обезличена>), в судебных заседаниях (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>), где давала объяснения, представляла доказательства, также представитель истца подготовила отзыв на возражения ответчика.

Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции, соблюдение принципов разумности и справедливости (с учетом возражений ответчика), конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.