Определение № 3А-202/2026 3А-202/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 3А-202/2026

дело № 3а-202/2026

УИД 51OS0000-01-2026-000191-85

Мотивированное
определение составлено 3 апреля 2026 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2026 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Синициной М.В.,

с участием представителей ФИО1 – К.Р.В. и Д.Д.М., представителей Министерства финансов Российской Федерации – Р.Д.И. и П.Р.Ю., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области К.О.И., представителя прокуратуры г. Мончегорска А.Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве по уголовному делу * в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на признание ее потерпевшей _ _ после смерти признанного потерпевшим по уголовному делу ее сына В.И.В., указала, что общая продолжительность досудебного производства со дня обращения с заявлением о совершении преступления (_ _ ) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением (_ _ ) составила более 4 лет в связи с допущенными органом предварительного следствия волокитой, недостаточной процессуальной активностью и неэффективностью.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и Управления МВД России по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области) К.О.И. заявлено о наличии основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у ФИО1 права на обращения в суд с требованиями о присуждении заявленной компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения. Ее представители К.Р.В. и Д.Д.М. в судебном заседании возражали относительно оставления административного искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на фактическое привлечение В.Т.В, потерпевшей по уголовному делу, о чем имеются указания в постановлениях надзирающего прокурора.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 (участвующая до объявления перерыва в предварительном судебном заседании) и П.Р.Ю., представитель прокуратуры г. Мончегорска А.Н.С. полагали, что имеется основание для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и материалы уголовного дела *, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Положениями части 8 указанной статьи предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела *, на основании заявления В.И.В., зарегистрированного в КУСП _ _ *, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской области от _ _ возбуждено уголовное дело * в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, по факту хищения принадлежащего В.И.В. имущества на сумму *** рублей.

_ _ В.И.В. умер.

_ _ постановлением следователя В.И.В. признан потерпевшим.

_ _ постановлением следователя ФИО1, обратившаяся с соответствующим заявлением и представившая документы, подтверждающие родство (мать В.И.В.), допущена в качестве законного представителя потерпевшего, гражданского истца В.И.В.

Таким образом, административный истец ФИО1 по уголовному делу * не обладает правовым статусом потерпевшего, поскольку в рамках уголовного дела наделена исключительно правами представителя потерпевшего.

Учитывая, что уголовное дело * не относится к делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, представитель потерпевшего ФИО1 не наделена всем комплексом прав потерпевшего, включая право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку представителю потерпевшего преступлением не причинялся физический, имущественный, моральный вред, что является характеристикой статуса потерпевшего исходя из положений части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей административного истца об указании надзирающим прокурором в принятых по жалобам ФИО1 постановлениях сведений о признании ее потерпевшей не свидетельствуют о наличии у нее права на обращение с настоящим административным иском, поскольку по уголовному делу * в соответствии с положениями статьи 42 УПК РФ процессуальные решения о признании потерпевшим В.И.В. и допуске ФИО1 в качестве законного представителя потерпевшего приняты непосредственно следователем, в установленном законом порядке не отменены.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что правоотношения о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не допускают правопреемства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении указанной компенсации по уголовному делу, по которому потерпевшим был признан ее умерший сын.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку вопрос о возвращении административного искового заявления ФИО1, не имеющей права на его подачу, не был решен на стадии принятия административного искового заявления, то оно подлежит оставлению без рассмотрения на стадии рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 138 КАС РФ.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 3000 рублей согласно чеку по операции чеку по операции ПАО *** от _ _ , идентификатор платежа (СУИП) ***, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 196-199, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей согласно чеку по операции ПАО *** от _ _ , идентификатор платежа (СУИП) ***.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Науменко