Постановление № 1-507/2019 1-52/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-507/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 13 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.,Буравель А.А., помощнике судьи Оноховой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В., Куценко А.Г.,

ГДН.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Павленко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:13 июля2019года в период времени с 12 часов до 16 часовФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со скамейки, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГДН С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГДН значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном ГДН. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку подсудимым возмещен причиненный емуущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Павленко О.В. поддержали ходатайство ГДН, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимыйранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ГДН ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб,причиненный преступлением ФИО1 возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вернуть законному владельцу – ГДН, разрешив его использование и распоряжение им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению при оказании юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вернуть законному владельцу – ГДН, разрешив его использование и распоряжение им.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>