Решение № 2-408/2018 2-408/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело № 2-408/2018


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 26 сентября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее ООО «СК «Сибирский дом страхования») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2018 года в 20 часов 15 минут на 74 км автодороги Кострома – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .................., под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ................., принадлежащего ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования». Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр транспортного средства. Страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, ответчик ответил незаконным отказом. Истец обратился в ООО «ДТП-помощь» для определения размера ущерба, размер ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составил 419941 рубль 22 копейки. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 376000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сибирский дом страхования» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Из п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2018 года в 20 часов 15 минут на 74 км автодороги Кострома – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак .................., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 (л.д. 64), и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ................., принадлежащего ФИО1 (л.д. 95), под управлением ФИО6 (л.д.75). Виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д.70). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования». Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая 01.03.2018 года (л.д.13-14). 06.03.2018 года был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается направлением на экспертизу № от 01.03.2018 года (л.д.44). 06.03.2018 года ООО «ДТП- Помощь» произвело осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 419941 рубль 22 копейки (л.д.23-44). 06.04.2018 года ООО «СК «Сибирский дом страхования» отказал в выплате страхового возмещения (л.д.45). 03.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 20), на которую 07.05.2018 года ответчиком был дан ответ на претензию, в связи с чем в страховой выплате отказано (л.д. 46).

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Поскольку в пользу истца присуждена страховая выплата в сумме 400000 рублей, размер штрафа составляет 200000 рубля (400000 рублей х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения за период с 23.03.2018 года по 25.06.2018 года.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Данный расчет является обоснованным и сторонами не оспаривается. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 376000 рублей и штрафа 200000 рублей.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ООО «СК «Сибирский дом страхования» прав потребителя – истца – на своевременное получение страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт судебных расходов, истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины по исковым требованиям к ООО «СК «Сибирский дом страхования» освобожден на основании подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме 976000 рублей, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 12960 рублей, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13260 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в размере 376000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин