Решение № 2А-2851/2018 2А-323/2019 2А-323/2019(2А-2851/2018;)~М-2870/2018 А-323/2019 М-2870/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-2851/2018

дело №а-323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО5, в обоснование заявленных требований указало, что ФИО6 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области. Между тем, на основании п.1 Приказа от 14.03.2017 № 111@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации индивидуального предпринимателя», на МИФНС России №9 по Волгоградской области возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением МИФНС России № 9 по Волгоградской области № с ФИО1 взысканы налоги, сборы, пени и штрафные санкции на общую сумму в размере 8 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку административным ответчиком до настоящего времени налоговые обязательства не исполнены, просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец МИФНС России № 10 по Волгоградской области в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представить административного ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что задолженность по налоговым обязательствам погашена, в части штрафных санкций решение налогового органа оспаривается в Арбитражном суде Волгоградской области.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу «Хлюстов против Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере <данные изъяты>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1 в размере неуплаченных 8 930 292 рублей 84 копейки.

Решением МИФНС России № 9 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере неуплаченных 8 923 955 рублей 11 копейки.

В связи с неисполнением ФИО1 налоговых обязательств, постановлением МИФНС России № 9 по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере неуплаченных <данные изъяты>

Указанное постановление предъявлено для исполнения в службу судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебных пристаов Волгограда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с последнего в пользу МИФНС № 10 по Волгоградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из отсутствия оснований для ограничения выезда должника за пределы РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО1 и о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а также, что отсутствуют сведений об извещении должника о возбужденном исполнительного производства и о наличии обязанности исполнить требования исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества, вынесенного МИФНС России № 9 по Волгоградской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по причине недоказанности уклонения должника ФИО1 от исполнения обязательств.

Также суд исходит из того, что ФИО1 в рамках исполнительного производства добровольно погашается задолженность по недоимке НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, а также по штрафам и пеням ЕНВД и УСН, что подтверждается платежными поручениями.

При этом, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № – № в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кроме того, ограничение права на выезд за пределы государства является крайней мерой ограничения конституционных прав гражданина, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение имеет виновный, противоправный характер.

Таким образом, наличие только факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения поданного МИФНС России № 10 по Волгоградской области административного иска.

В данном случае, суд считает, что ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации является преждевременным.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 10 по Волгоградской области отказано, то государственная пошлина в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.