Приговор № 1-281/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-281/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001829-57 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 06 минут, ФИО1, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе, находясь в автомобиле <данные изъяты> без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,493 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.06 мин автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД РФ «Усть-Илимский» в районе дома №1 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске, где ФИО1 осознавая, что в отношении него будут проводиться досмотровые мероприятия, в ходе которых будет обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество, в целях сокрытия преступления, пытаясь избавится от вещества, выбросил из кармана куртки, одетой на нем в свертке в виде бесцветного прозрачного полимерного пакета с застежкой, обмотанного фрагментом изоляционной ленты черного цвета на участок местности в районе задней части автомобиля <данные изъяты> о чем было сообщено в дежурную часть. Таким образом, вышеуказанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе следствия (л.д. 62-66, 105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов на своем автомобиле «<данные изъяты> направился в сторону своего дома по ул.Энгельса д.23, в районе дома №1 по ул.Карла Маркса он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он ответил отказом. Выйдя из автомобиля по просьбе сотрудника ГИБДД, он из правого кармана куртки выбросил сверток изоленты, однако его действия стали очевидны для сотрудников ГИБДД, которые спросили его ли это сверток. Он ответил, что сверток принадлежит ему. В присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее по приезду СОГ было осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят сверток изоленты черного цвета, который был упакован и опечатан. Кроме того, у него были изъяты смывы с рук.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей ИИ, ВС и СВ, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ИИ (л.д. 86-89) и ВС (л.д. 90-93) следует, что, находясь в наряде ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №1 по ул. Карла Маркса ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который выйдя из автомобиля, правой рукой из правого кармана своей куртки бросил сверток изоленты черного цвета на асфальтированный участок дороги, рядом с автомобилем, о чем было сообщено в дежурную часть. На вопрос кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему. При проведении личного досмотра в присутствии понятых каких-либо предметов и веществ обнаружено не было, каких-либо предметов и веществ при досмотре транспортного средства также обнаружено не было. По приезду СОГ было осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят сверток изоленты черного цвета, который был упакован и опечатан, кроме того у ФИО1 были отобраны смывы с рук и контрольный образец.

Участок местности в районе дома №1 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске, где было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 было осмотрено, в ходе осмотра изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым, который был опечатан и упакован (л.д. 13-19).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен при проверке документов и в рамках рейдовых мероприятий.

Судом по показаниям свидетелей ИИ и ВС установлено, что у ФИО1 изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется, однако после выхода из автомобиля последний выбросил из кармана своей куртки сверток изоленты.

После обнаружения указанного свертка с веществом, сотрудниками ДПС о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ за №** (л.д. 6).

Также о данном факте был составлен рапорт, где инспектор ДПС указал об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в районе дома №1 по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, который из правого кармана куртки бросил на землю сверток черного цвета (л.д. 7).

Свидетель СВ (л.д.94-96) подтвердили свое участие в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства <данные изъяты> а также личного досмотра гражданина -водителя данного транспортного средства. Каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено при нем не было. Вместе с тем по прибытии СОГ при осмотре участка местности –дороги в районе дома №1 по ул.Карла Маркса, возле автомобиля <данные изъяты> был изъят сверток изоленты черного цвета, который был упакован и опечатан.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток в изоляционной ленте черного цвета, смывы с рук, осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 115-117, 118-119).

Изъятое вещество, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключения №** (л.д. 41-45) установлено, что вещество из пакета содержит наркотическое средство – <данные изъяты> При этом масса вещества составила 0,493 грамма.

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства ФИО1, то есть, что он обладал наркотическим средством, которое он хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Вещество из свертка по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества, размещенного в одном свертке, свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №** <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,493 гр., относится к крупному размеру.

Органами следствия ФИО1 вменяется приобретение указанного наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Однако, помимо показаний самого ФИО1, объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается. ФИО1 не сообщил обстоятельств приобретения наркотического средства.

Само по себе обладание ФИО1 наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в крупном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1. впервые совершил преступление с умышленной формой вины против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, место работы.

Как личность по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, по характеру спокойный, общительный, на учете в участковом пункте полиции не состоит.

С исключительной стороны ФИО1 характеризуется и по месту работы.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, наличие у него стойких положительных социальных связей, которые смогут обеспечить его правомерное поведение впредь, его раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно:

- наркотическое средство <данные изъяты> –хранить в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Илимский», до принятия решения по выделенному материалу;

- упаковку от наркотического средства, полимерный пакет с комплементарной застежкой, отрезок изоленты, смывы с рук и контрольный образец – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова