Определение № 33-3751/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 38RS0031-01-2025-008131-29

№ 33-3751/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Герасимова Я.В., рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-254/2026 по иску ФИО2, ФИО1 к Мамонскому муниципальному округу администрации Иркутского муниципального округа, Министерству имущественных отношений <адрес изъят> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята по данному гражданскому делу постановлено решение суда, мотивированный текст которого изготовлен Дата изъята , соответственно срок на его обжалование истек Дата изъята

Дата изъята ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу объявлена Дата изъята , мотивированный текст решения судом изготовлен Дата изъята

Таким образом, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу считается Дата изъята

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 – ФИО4 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции Дата изъята когда была оглашена резолютивная часть решения, копия решения суда направлена судом в адрес истца Дата изъята , то есть в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Фнднрации.

Как указано в заявлении истца ФИО2, копия оспариваемого судебного акта получена ею Дата изъята , вместе с тем, с апелляционной жалобой заявитель обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области Дата изъята

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом заявитель должен указать как сами причины, так и представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных уважительных причин.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку судом копия решения суда направлена в адрес истца в установленный законом срок, согласно доводов заявления, копия решения суда получена истцом Дата изъята , обстоятельства, объективно препятствующие истцу, имеющему возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный законом для апелляционного обжалования, не приведены и не установлены.

При этом ссылка на получение копии решения Дата изъята не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, и не подтверждает, что данное обстоятельство объективно лишило заявителя возможности своевременно обратиться с жалобой.

Кроме того, в данном случае учтено, что представитель истца Дата изъята обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, Дата изъята был ознакомлен судом с материалами дела, получил копию решения суда.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы по не зависящим от них обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителям отказано, в силу указанной нормы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 по данному гражданскому делу, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Герасимова