Решение № 2-403/2024 2-403/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело №

УИД 16RS0№-55

Учет № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по тем основаниям, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании денежных средств. С решением финансового уполномоченного ПАО «Сбербанк России» не согласен в связи с тем, что прошло более трех лет, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и должен был прекратить его рассмотрение. Финансовый уполномоченный неправомерно переквалифицировал договорные правоотношения между ФИО4 и банком. Между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 при заключении кредитного договора выразила свое согласие приобрести программу страхования жизни и здоровья. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено, заключенный договор страхования не является средством обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. ФИО4 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования. Договор страхования заключен между ФИО4 и ПАО СК «Сбербанк Страхование». Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Финансовым уполномоченным сделан неверный вывод о том, что если в период действия кредитного договора обязательства заявителя погашаются за счет страховой выплаты, то такое страхование выступает способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Финансовый уполномоченный неверно определил природу платы за участие в Программе страхования. Банк организовал страхование клиента путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при условии уплаты клиентом платы (не страховой премии) за участие в программе страхования. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает. Финансовый уполномоченный пришел к необоснованному выводу о длящемся характере услуги банка по подключению потребителя к программе страхования и применил не подлежащие к применению ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «Закона о защите прав потребителей». Услуга подключения к договору страхования оказана потребителю в полном объеме, возврат денежных средств по исполненному договору не предусмотрен. Договор страхования не является предметом договора возмездного оказания услуг между банком и потребителем, а относится к страховым правоотношениям между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которые не являются предметом настоящего спора. По условиям кредитного договора, возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе клиента от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты внесения платы за участие в программа страхования. ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4

Заявитель – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 поддержала заявление на основании доводов, изложенных в нем.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованного суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, в возражении удовлетворения заявления указывает, что довод банка о том, что обращение потребителя был рассмотрено по истечению трехлетнего срока является не состоятельным, так как кредитный договор досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право требования возврата части платы по договору страхования возникло после полного погашения задолженности по кредитному договору. Потребитель обратился в финансовую организацию с требованием о возврате части платы по договору страхования в пределах трёхлетнего срока после погашения задолженности в полном объеме. Услуга по организации страхования не была оказана в полном объеме в связи с досрочным отказом от нее. Потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Плата за подключение к программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, в связи с чем договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика. Кроме того, по страховым рискам, предусмотренным договором страхования, выгодоприобретателем является банк. В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» просят отказать (т. 1 л.д. 106-111).

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении представитель заинтересованного лица ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии ФИО4 и её представителя. В удовлетворении ПАО «Сбербанк России» просят отказать.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1137500 руб. под 12,90% годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 21-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем пописано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРР0040004282615, согласно которого заявитель выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с памяткой к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика договор страхования заключается между ПАО Сбербанк и ПАО «Сбербанк страхование жизни». Застрахованным лицом и выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты оплаты страховой премии. Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной суммы задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Страховая сумма составляет 1137500 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией со счета были удержаны денежные средства в размере 136500 руб. в счет платы за участие в Программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания обращения ФИО4 к финансовому управляющему следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78, 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии (т. 1 л.д. 84-85).

В ответ на повторное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ей также отказано в удовлетворении требования о возврате суммы страховой премии указав, что заявление об отказе от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования не поступил (т. 1 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о восстановлении нарушенного права (т. 1 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании финансовой организации вернуть ей неиспользованные денежные средства, удержанные за добровольное страхование в связи с досрочным погашением кредита (т. 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение №У№ о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 денежных средств в размере 43207 руб. 56 коп. с учетом использованного периода по договору страхования (дата заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления ФИО4 об отказе от договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 94-104).

Удовлетворяя требования потребителя в части неиспользованного периода действия договора страхования, финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет 1137500 руб., что соответствует размеру выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока страхования страховая сумма по договору страхования не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую связан с размером задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Кроме того, в договоре страхования прямо указано, что при полном досрочном погашении задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в остальных случаях – ПАО «Сбербанк России» в части непогашенной суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд соглашается с мнением финансового уполномоченного, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В рамках рассматриваемого дела имеет место именно полное погашение кредита и отказ страхователя от договора страхования, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку установлено, что выплата страхового возмещения обусловлена также наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – кредитора по кредитному договору, учитывая, что кредитная задолженность погашена досрочно, у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, и такой отказ порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, за вычетом использованного периода.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, изложенного в решении №№ от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-55)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.