Постановление № 5-227/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-227/2024

Материал № 5-227/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и состоящей на учете по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 61 № от 08.02.2024 года, составленным ст.оперативным дежурным Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания, выразившийся в том, что при продлении срока действия патента за следующий месяц, ФИО1 произвела платеж в сумме 4903 рубля 20 копеек, вместо 5184 рублей, доплату в сумме 280 рублей произвела ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при продлении срока временного пребывания на основании патента сотрудник МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» не обратила внимание на неверно оплаченную сумму за следующий месяц и продлила регистрацию по месту пребывания ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия патента ФИО1 был окончен ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым ФИО1 находится на территории РФ незаконно, в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>, в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ, через государственные услуги подала заявление о временной регистрации, которая была оформлена до ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче патента, сдала все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 4903 рубля 20 копеек за выдачу патента, именно указанная сумма была указана на информационном стенде Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан патент указанным органом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она, соблюдая требования законодательства в банке заплатила такую же сумму за действие патента за 1 месяц, в том же размере - 4903 рубля 20 копеек. Далее, она подала заявление через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о продлении временной регистрации, однако, ей сообщили что она не доплатила сумму в размере 280 рублей 80 копеек за 1 месяц действия патента, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данная сумма увеличилась, что она незамедлительно и сделала, оплатив в тот же день данную сумму за предыдущий период, а также произвела платеж за патент за март 2024 года в сумме 5184 рубля. О том, что сумма увеличилась, по сравнению с 2023 годом, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, куда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, где ей сказали, что ранее выданный ей патент аннулирован, и соответственно она с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации не законно.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в ходе судебного разбирательства;

- рапортом заместителя начальника ОВТМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- копиями платежных поручений в подтверждении совершенных ФИО1 платежей.

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого правонарушителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также сами обстоятельства совершенного правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлениеи Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, исследуя обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отмечу, что гражданка Узбекистана ФИО1 по прибытию на территорию Российской Федерации предприняла меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, состоит на учете и временной регистрации в <адрес>, в установленном порядке через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, т.е. непосредственно в помещении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> обратилась с соответствующим заявлением о получении патента, который и был ей выдан, однако, при оплате за таковой за последующий месяц в наступившем 2024 году не доплатила не значительную сумму, а именно 280 рублей, оплатив ранее установленную в размере 4903 рубля 20 копеек, на что, в том числе, не обратил внимание и сам сотрудник МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», что прямо следует из протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Действия ФИО1 хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации, однако, с учетом всех его обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, роли ФИО1, которая помимо доплаты в 280 рублей, в день, как только ей стало известно об этом от сотрудника МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, произвела оплату за патент и за следующий месяц в установленном размере, отсутствия размера вреда и как следствие тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по делу и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1.1.ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Узбекистана ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и объявить ей устное замечание, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья -