Решение № 12-23/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 13 мая 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием представителя административного органа: судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы Фыркальского сельсовета ФИО2 на постановление от 28 марта 2019 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 28 марта 2019 г. юридическое лицо – администрация Фыркальского сельсовета Ширинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, глава Фыркальского сельсовета ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что за допущенное нарушение юридическое лицо было уже привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлениями от 20 апреля 2017 г. и 02 ноября 2017 г. С учетом изложенного, заявитель полагает, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку неисполнение тех же требований после привлечения к административной ответственности не образует нового состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что административная ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований неимущественного характера, в то время как, исходя из судебного решения, должник обязан произвести работы по устранению требований пожарной безопасности, что заведомо влечет необходимость выделения финансовых средств. С учетом изложенного, заявитель полагает, что требования, предъявляемые к администрации Фыркальского сельсовета, носят имущественный характер.

В обжалуемом постановлении не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что администрация Фыркальского сельсовета не приняла все зависящие от неё меры по исполнению судебного решения.

С учетом изложенного, заявитель считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы ею заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя либо иного заинтересованного лица, которым была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы.

Представитель административного органа, вынесший обжалуемое постановление, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что требование, которое не было выполнено администрацией Фыркальского сельсовета, вынесено в рамках действующего исполнительного производства. Требование носит индивидуальный характер, а потому неисполнение каждого из требований не является основанием полагать о привлечении лица к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме того, вопреки доводам жалобы требование не носит имущественного характера.

В судебном заседании было изучено дело исполнительного производства в отношении должника – Администрации Фыркальского сельсовета и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 г. (вступившее в законную силу 30 апреля 2016 г.) удовлетворен иск прокурора в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района об устранении нарушения противопожарного законодательства, а именно:

- в с. Фыркал обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре;

- в с. Фыркал определить источник наружного водоснабжения – водоем, используемый в любое время года в целях пожаротушения, расположенный в сельском населенном пункте или прилегающей к нему территории;

- для забора воды в с. Фыркал в любое время для целей пожаротушения оборудовать водоем площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года;

- установить указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до источников противопожарного водоснабжения – водонапорной башни, расположенной в с. фыркал по ул. Набережная, д. 1а (здание МБОУ Фыркальская СОШ № 13), а также до пожарного гидранта, расположенного в <...> (здание котельной);

- привести пожарный автомобиль ЗИЛ-133АЦ 181 (регистрационный знак №) в исправное состояние;

- обеспечить прохождение водителем пожарного автомобиля "ФИО" специальной подготовки (обучения).

24 мая 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным судебным решением 04 мая 2016 г., было возбуждено исполнительное производство № 12432/16/19017-ИП.

Сведений о привлечении к административной ответственности вышеназванного юридического лица за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, материалы исполнительного производства не содержат. Имеются лишь копии протоколов об административных правонарушениях от 03 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от 04 октября 2017 г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявителем вместе с жалобой, рассматриваемой в настоящем судебном заседании, представлена копия решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2017 г., согласно которого оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 от 02 ноября 2017 г. в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (требование получено 05 мая 2017 г., протокол от 04 октября 2017 г.).

Кроме того, заявителем вместе с жалобой представлены копия постановления от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что администрацией Фыркальского сельсовета не выполнено требование судебного пристава-исполнителя, полученное 20 марта 2017 г.

25 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного документа в течение 3 дней с даты получения данного требования.

Данное требование было направлено посредством электронной почты на официальный сайт администрации Фыркальского сельсовета 27 февраля 2019 г. в 15 часов 14 минут, что подтверждается скриншотом.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

14 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отсутствии представителя администрации Фыркальского сельсовета был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что администрацией Фыркальского сельсовета Ширинского района по состоянию на 14 марта 2019 г. не исполнено требования судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2019 г., направленное в адрес данного юридического лица посредством электронной почты, а именно не устранила нарушения противопожарного законодательства согласно исполнительного документа от 23 марта 2016 г. № 2-241/2016.

Таким образом, довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не может быть признан состоятельным, поскольку постановлением от 02 ноября 2017 г. Администрацией не исполнено требование, полученное 05 мая 2017 г., а постановлением от 28 марта 2019 г. – требование от 25 февраля 2019 г.

Кроме того, указание в жалобе на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят имущественный характер, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в данном случае на должника возложена обязанность по совершению конкретных действий.

Требования, изложенные в исполнительном документе в отношении Администрации Фыркальского сельсовета, совершить определенные действия, несмотря на то, что они связаны с материальными затратами, относятся в соответствии с действующим законодательством к требованиям неимущественного характера, поскольку правила их исполнения регулируются положениями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае признаков, относящих требования, изложенные в исполнительном документе, к требованиям имущественного характера, не имеется.

Равным образом, необоснованным является довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что администрация Фыркальского сельсовета не приняла все зависящие от неё меры по исполнению судебного решения, поскольку юридическое лицо бездействует по исполнению судебного решения.

В тоже время, учитывая положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которого судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, полагаю необходимым дать оценку обжалуемому постановлению.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановление при описании события правонарушения приведены сведения о вынесении требования судебным приставом-исполнителем, которое не было исполнено должником на момент составления протокола об административном правонарушении, а также изложены выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительного документа; ссылки на положения Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»; о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив вышеназванные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после наложение административного штрафа, то есть привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ либо по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем требований неимущественного характера, является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился лишь указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного администрацией Фыркальского сельсовета. Вместе с тем, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание о наложении ранее на должника административного штрафа отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, и вынесшим обжалуемое постановление, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, принятых административным органом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1

названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от 28 марта 2019 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от 28 марта 2019 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.