Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-599/2019;)~М-633/2019 2-599/2019 М-633/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020

Производство № 2 - 44/2020


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2019-001020-97 по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец САО "ВСК" обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковое заявление мотивированно тем, что 14 октября 2017 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а именно ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, квалифицированное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> VIN №, владельцем которого является С.В.Н. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК", страховой полис № №, однако виновник ДТП в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. 16 октября 2017 года, после совершения ДТП, ответчик был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем был выдан новый полис ОСАГО № №. Гражданская ответственность потерпевшего С.В.Н. также была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший С.В.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 107065 рублей. С момента выплаты страхового возмещения, у САО "ВСК" возникло право регрессного требования к С.В.Н. о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению. ФИО1 должен возместить САО "ВСК" в порядке регресса сумму ущерба в размере 107065 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец САО "ВСК" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 107065 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 30 копеек.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 29.01.2020 и на 12.02.2020, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.Н., под управлением С.Е.Д., и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, но ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.

После совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и ему был выдан новый полис № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.Н., были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № М000000453 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, составила 107065 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" на основании акта о страховом случае № №, заявления С.В.Н. №, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в размере 107065 рублей.

САО "ВСК" в адрес ФИО1 направило претензию о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата истцом потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, который в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, а потому с ответчика в пользу страховщика САО "ВСК", выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 107065 рублей, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3341 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 107065 (сто семь тысяч шестьдесят пять) рублей, в возврат государственной пошлины 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 30 копеек, а всего 110406 (сто десять тысяч четыреста шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Устименкова