Решение № 2-248/2018 2-248/2018 (2-2585/2017;) ~ М-2414/2017 2-2585/2017 М-2414/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6,

представителя третьего лица МБУ «АГУ города Новочебоксарска Чувашской Республики» - ФИО7, действующей на основании доверенности № 14 от 07.02.2017,

третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Новочебоксарск о признании права собственности на строение и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать право собственности на строение площадью 27 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома с надворными постройками и садом площадью 21 сотка, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>. Передача денег в размере 1000 руб. была оформлена посредством составления расписки. С 1980 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным, регулярно оплачивал налоги, страховые взносы, вносил плату за потребляемые ресурсы, земельный участок ежегодно обрабатывает. Однако правоустанавливающие документы на спорные жилой дом и земельный участок у ФИО5 отсутствуют. Ссылаясь на ст. ст. 218, 219, 234 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в присутствии своего представителя исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика администрации г.Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МБУ «АГУ города Новочебоксарска Чувашской Республики» ФИО7 в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица МУП ТИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, кад.номер №, и земельный участок, кад.номер №, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 1980 года ФИО1 продала ФИО5 дом – засыпушку с надворными постройками и садом площадью 21 сотых за 1500 руб.

Приобретение права собственности регламентируется гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество.

Из совокупности положений ст. ст. 218,235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Из копии преддомовой книги на хозяйство по <адрес>, следует, что в период с 1971 года по 1975 год в указанном домовладении проживали глава семьи ФИО11, ее дочь ФИО2, тетя ФИО12; в период с 1976 года по 1978 год – глава семьи ФИО13, ее дочь ФИО18 (ФИО20) ФИО4; в период с 1980 года по 1995 год – глава семьи ФИО3, жена ФИО8, сын ФИО14, сын ФИО9, с 1989 года – дочь ФИО15

В судебном заседании истец пояснил, что с 1980 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, регулярно оплачивает налоги, страховые взносы, вносит плату за потребляемые ресурсы, земельный участок ежегодно обрабатывает.

Как следует из ответа представителя МБУ «АГУ г.Новочебоксарска» от 09.01.2018, проектом планировки территории микрорайона «Ольдеевский» <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации г.Новочебоксарска ЧР от 08.02.2010 № 53, земельный участок по <адрес> и размещение индивидуального жилого дома предусмотрено. Объект капитального строительства находится в территориальной зоне Ж-1, где согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе Новочебоксарск Чувашской Республики, утв. Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18.12.2006 № С 18-3, размещение индивидуального жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, составленного ООО «Теплоэффект» в 2018 году, строение пригодно для летнего (сезонного) использования, которое в вопросах нормирования площади застройки, внешних конструкций и инженерного оборудования, не отвечает нормативам, установленным для жилых домов, но при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, исключающих самовольное занятие и использование земельного участка под строительство жилого дома, нарушение прав и интересов других лиц, условия создающие угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствие жилого дома параметрам, установленным требованиям законодательства, правилам застройки, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании права собственности на спорное здание.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, прежний собственник спорного имущества отсутствует, правоустанавливающих документов на имущество у истца не имеется, договор купли-продажи земельного участка утерян, государственная регистрации права на земельный участок не проводилась, однако, договор фактически исполнен сторонами, истец вступил во владение и пользование спорным земельным участком, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО5 право собственности на строение площадью 27 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.