Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника администрации МО «Город Астрахани», в связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. Вина администрации МО «Город Астрахань» в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку оно не исполнено по независящим от администрации МО «Город Астрахань» обстоятельствам. В связи с чем, просят суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и освободить администрацию МО «Город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнил и просил освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Представитель МООИП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам, изложенным в п. п. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, об обязании администрации МО «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленное нарушение, и принять меры по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи линейного недвижимого объекта – водопроводной сети к жилым домам №<адрес>, проложенной под землей и представляющей собой сеть (до ПНС низкая сторона) Д-200мм, L=186,5 п.м., высокая сторона Д-200мм, L=163,0 п.м. и ввод в жилые дома Д-100мм, L=99 п.м. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МО «Город Астрахань», в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец указывает, что бесхозяйный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта возможно лишь после изготовления технического плана на указанное сооружение и постановки их на кадастровый учет на основании технического плана. Кроме того, в настоящее время ими ведется работа по поиску организаций, в целях последующего заключения муниципального контракта на проведение технической инвентаризации, кадастровых работ, с последующим изготовлением технических планов и технических паспортов на объекты – сети холодного водоснабжения, необходимых для проведения процедуры регистрации права собственности муниципального образования «Город Астрахань». После получения необходимой технической документации у них появится возможность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью постановки на учет бесхозяйственных тепловых сетей, в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, на проведение технической инвентаризации указанного объекта в бюджете на 2017г. отсутствуют предусмотренные денежные средства, в связи с чем не имелось возможности включить указанные расходы в бюджет МО «Город Астрахань» на текущий год.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в заявлении и доводах представителя истца причины принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. С учетом того, что истцом действительно предпринимались меры для исполнения решения суда, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации МО «Город Астрахань», суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Освободить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: