Решение № 12-38/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-38/2023

К делу № 12-38/2023 УИД: 23RS0027-01-2023-001870-64


РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 13 ноября 2023 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1- евича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабин-скому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением <Номер> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 09.08.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из установочной части определения следует, что 09.08.2023 года в 15 часов 55 минут на 1км 10м автодороги ФИО2 водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, г/н <Номер>, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движе-нием транспортного средства, допустил наезд передним левым колесом на пре-пятствие (выбоина) дорожного полотна (асфальт).

Иным участником ДТП указана администрация МО Лабинский район.

Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель считает вынесенное определение незаконным и подлежащим изме-нению в связи со следующим.

В определении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 09.08.2023 года об отказе в возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении, имеются выводы о том, что водитель, управляя автомобилем Мазда 6, г/н <Номер>, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля за дви-жением транспортного средства, допустил наезд передним левым колесом на пре-пятствие (выбоина) дорожного полотна (асфальт).

Заявитель полагает указанные выводы инспектора ошибочными, противо-речащими требованиям закона, поскольку исходя из схемы места ДТП от 09.08.2023 года сведений о нарушении им скоростного режима, либо наличие дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, либо указывающих на наличие препятствий на дорожном полотне не имелось.

На основании изложенного заявитель просил суд определение <Номер> ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 09.08.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном право-нарушении изменить. Исключить из установочной части определения следующую формулировку: «... не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую води-телю обеспечить возможность постоянного контроля над движением тран-спортного средства...». Изложить установочную часть определения следующим образом: «09.08.2023 года в 15 часов 55минут на 1 км. 10 м. а/д Луч - Соколихин водитель ФИО1, управлял автомобилем Мазда 6, г/н <Номер>, допустил наезд передним левым колесом на препятствие (выбоина) дорожного полотна (асфальт)». В остальной части определение оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Тихо-миров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дав им оценку в соот-ветствии с действующим законодательством, суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и сво-евременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адми-нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонару-шения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 09.08.2023 года было вынесено опре-деление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором инспектор установил, что 09.08.2023 года в 15 часов 55 минут на авто-дороге ФИО2, 1км 10м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, г/н <Номер>, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспорт-ного средства, допустил наезд передним левым колесом на препятствие (выбоина) дорожного полотна (асфальт).

Вторым участником ДТП указана администрация МО Лабинский район.

Инспектор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в воз-буждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой, определение об отказе в возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, уста-новленными гл. 30 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об их удовлетворении, в связи со следующим.

В судебном заседании обозревалась схема места ДТП от 09.08.2023 года, которая не содержит сведений о нарушении ФИО1 скоростного режима, либо указание на наличие на автодороге дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, либо указывающих на наличие препятствий на дорожном полотне не имелось.

Согласно требованиям п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Выбоина, которая повлекла за собой повреждение транспортного средства зая-вителя ФИО1, не соответствовала допустимым размерам. Её размеры сос-тавили: длина – 1,6 м., ширина - 1м., глубина 8 см., что свидетельствует о нару-шении администрацией МО Лабинский район требований «ГОСТ Р 50597-93».

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочности вывода инспектора, указанного в установочной части определения о том, что ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля над движением тран-спортного средства.

В связи с изложенным, определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 09.08.2023 года подлежит изменению путем исключения из него формулировки: «... не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение <Номер> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 09.08.2023 года изменить, исключив из установочной части определения следующую формулировку: «... не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства...».

Изложить установочную часть определения <Номер> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 09.08.2023 года в следующей редакции: «09.08.2023 года в 15 часов 55минут на 1 км 10 м а/д Луч - Соколихин водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, г/н <Номер>, допустил наезд передним левым колесом на препятствие (выбоина) дорожного полотна (асфальт)».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабин-ский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-38/2023.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов